КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 563-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДАРАГАНА МИХАИЛА БУЛАТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 7 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 447 И ПУНКТОМ 10 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 448 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина М.Б.Дарагана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Б.Дараган просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 7 части первой статьи 447 "Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам" и пункт 10 части первой статьи 448 "Возбуждение уголовного дела" УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, в силу своей неопределенности не позволяют распространить особый порядок уголовного судопроизводства на лицо, уволившееся из следственных органов к моменту возбуждения уголовного дела за совершение деяний, связанных с исполнением им обязанностей следователя.
Как следует из представленных материалов, постановлением районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2012 года рассматриваемое им уголовное дело по ходатайству стороны защиты возвращено прокурору на основании статьи 237 УПК Российской Федерации в связи с тем, что был нарушен порядок возбуждения уголовного дела и предъявления подсудимому М.Б.Дарагану обвинения. Кассационным определением Оренбургского областного суда от 7 февраля 2013 года данное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод законом признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.
Между тем представленные М.Б.Дараганом документы свидетельствуют о том, что рассмотрение его дела судом не завершено. В такой ситуации конституционное судопроизводство было бы преждевременным и, по сути, использовалось бы как средство судебной защиты, подменяющее судопроизводство по уголовным делам, что недопустимо в силу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 574-О-О, от 21 июня 2011 года N 844-О-О, от 14 июля 2011 года N 972-О-О и др.). Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дарагана Михаила Булатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН