Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 597-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Какуева Сергея Юрьевича и Какуевой Ларисы Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Редакция от 23.04.2013 — Действует с 23.04.2013

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 597-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН КАКУЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА И КАКУЕВОЙ ЛАРИСЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

рассмотрев по требованию граждан С.Ю.Какуева и Л.Н.Какуевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.Ю.Какуев и Л.Н.Какуева оспаривают конституционность положений главы 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" ГПК Российской Федерации в целом.

Как следует из представленных заявителями материалов, определением судьи Московского городского суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, С.Ю.Какуеву и Л.Н.Какуевой было отказано в принятии их заявления о признании недействующим распоряжения Правительства Москвы от 3 апреля 2012 года N 152-РП "О выделении средств из резервного фонда" в связи с тем, что данное распоряжение очевидно не затрагивает права и свободы заявителей и не регулирует отношения с их участием.

По мнению заявителей, глава 24 ГПК Российской Федерации в целом, как препятствующая гражданам оспаривать в судебном порядке незаконное расходование органами власти бюджетных средств, нарушает их конституционные права, гарантированные статьями 17, 46, 55, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий судам общей юрисдикции полномочия по признанию недействующими полностью или в части нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (глава 24).

Положения главы 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" ГПК Российской Федерации, устанавливающие особенности порядка подачи, рассмотрения заявления об оспаривании нормативных правовых актов, принятия решения суда по такому заявлению и его исполнения, направлены на создание условий для осуществления судебной защиты прав и свобод граждан, а потому глава 24 ГПК Российской Федерации в целом не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Какуева Сергея Юрьевича и Какуевой Ларисы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН