КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 593-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУЛИКОВА ДМИТРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 132 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Л.Куликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением мирового судьи гражданину Д.Л.Куликову было возвращено его исковое заявление, поскольку им не были представлены копии искового заявления для ответчиков.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Л.Куликов оспаривает конституционность положения статьи 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, положение статьи 132 ГПК Российской Федерации, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 19, 21, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок предъявления иска.
Положение статьи 132 ГПК Российской Федерации, устанавливающее правило о том, что к исковому заявлению должны прилагаться его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, направлено на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Доводы, приведенные Д.Л.Куликовым в обоснование своей позиции о неконституционности положения статьи 132 ГПК Российской Федерации, сводятся к необходимости внесения в данную статью целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений, суть которых – в установлении иного порядка подачи искового заявления для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Разрешение этого вопроса является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Дмитрия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН