ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А45-21306/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-21306/2012 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5411100018, ОГРН 1025403195674) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовали представители: (от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго"- Терехин А.В. по доверенности от 09.06.2012, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Петоян Б.Н. по доверенности от 19.04.2013 N 28.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество Энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.06.2012 N 5227 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, должны представлять в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу по местонахождению каждого обособленного подразделения. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на положения пункта 4 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России от 28.10.2011 N ММВ-7-11/696@. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
Общество против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Полагает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогоплательщика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения акта N 5107 от 17.05.2012 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)" вынесено решение от 14.06.2012 N 5227 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
Основанием вынесения решения явился вывод Инспекции о том, что Общество должно было представить через налоговую инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам не одну (на все земельные участки, расположенные на территории г. Новосибирска, как это было сделано), а несколько налоговых деклараций в налоговые инспекции по каждому району г. Новосибирска, в том числе по Октябрьскому району, в котором расположены земельные участки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне изучив обстоятельства и доказательства по делу, дав им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении Общества к ответственности, поскольку с 01.01.2008 налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.
Судами первой апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 г. Москвы в качестве крупнейшего налогоплательщика, является плательщиком земельного налога, поскольку имеет на праве собственности земельные участки.
Декларация по земельному налогу за 2011 год представлена Обществом в электронном виде 27.01.2012 в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 г. Москвы, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации и декларацией, представленными Обществом.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.
В силу положений статей 80, 88 НК РФ налоговая декларация (расчет), являясь письменным заявлением налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога, представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган по месту учета и подлежит камеральной налоговой проверке по месту нахождения налогового органа.
Таким образом, налоговый орган, получивший декларацию, должен провести соответствующую проверку.
Статьей 119 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В свою очередь, судами правомерно принято во внимание, что на основании пункта 1 статьи 83 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации определяет особенности постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков.
Из положений пункта 4 статьи 398 НК РФ следует, что налогоплательщики в соответствии со статьей 83 Кодекса, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что данные условия налогоплательщиком были выполнены, в связи с чем правомерно отклонена как несостоятельная ссылка Инспекции в обоснование привлечения Общества к ответственности на Порядок заполнения налоговой декларации по земельному налогу, утвержденный приказом ФНС России от 28.10.2011 N ММВ-7-11/696@, поскольку представление единой декларации по всем земельным участкам по месту учета крупнейшего налогоплательщика согласуется с пунктом 2.11 Порядка, согласно которому при наличии у налогоплательщика нескольких объектов налогообложения, находящихся на территории одного муниципального образования, на каждый объект налогообложения (долю земельного участка, расположенного в границах муниципального образования), заполняется отдельный лист раздела 2 декларации, что и было исполнено налогоплательщиком в рассматриваемом случае. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о принятии решения о привлечении к ответственности в пределах своих полномочий, налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.
Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2013 седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21306/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ