КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 1228-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КУЗЬМИНОЙ СВЕТЛАНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 8 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 200 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки С.Ю.Кузьминой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью к уполномоченному государственному органу о взыскании сумм неосновательного обогащения, и в этой части вынесено новое решение – об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Ю.Кузьмина просит признать противоречащими статьям 8, 15, 34 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации ряд норм Гражданского кодекса Российской Федерации: статью 8 в части, устанавливающей, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1), а также пункт 1 статьи 200, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В нарушение требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявительницей не подтверждено документально применение подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации в ее конкретном деле, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминой Светланы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН