ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N Ф09-11353/13
Дело N А07-3954/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (ИНН 0274150329, ОГРН 1100280032038; далее – комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 по делу N А07-3954/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель комитета – Васильева Е.С. (доверенность от 28.12.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Единая электронная торговая площадка" представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя данного общества. Ходатайство судом удовлетворено.
Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202; далее – управление, антимонопольный орган) от 05.02.2013 N ГЗ-53/13 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания управления от 05.02.2013 N ГЗ-53/13 об устранении нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "София" (далее – общество "София"), индивидуальный предприниматель Киселева Татьяна Николаевна, открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", общество с ограниченной ответственностью "БашМегаТорг".
Решением суда от 07.06.2013 (судья Кутлин А.Т.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что аукционная комиссия комитета отстранила участника размещения заказа N 3 (общество "София") от участия в открытом аукционе в электронной форме N 0101200008112011391 правомерно, с соблюдением положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).
В представленном отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа) регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ регламентирован порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Статья 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливает порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно подп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 названного Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п. 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 названного Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 названного Федерального закона.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлены условия допуска к участию в торгах.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.12.2012 заказчиком в лице государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на сайте www.zakupki.gov.ru размещен заказ по открытому аукциону в электронной форме N 0101200008112011391 на право заключения государственного контракта на поставку адаптированной сухой быстрорастворимой молочной смеси для вскармливания здоровых детей с рождения и до 3-х лет.
Согласно Разделу N 2 Технического задания аукционной документации по позиции N 1 заказчику требуется "Адаптированная сухая быстрорастворимая молочная смесь для вскармливания здоровых детей с 12 месяцев до 3-х лет".
Из аукционной документации (п. 3 "Требования к содержанию составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствии с ч. 4, 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и инструкция по ее заполнению" Раздела N 1 "Общие сведения") следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: "конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части технического задания раздел N 2 настоящей документации об аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара".
Как следует из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0101200008112011391-2 от 24.01.2013, общество "София" отстранено от участия в аукционе по следующей причине: "Установление предоставления недостоверных сведений, предусмотренных ч. 3 раздела N 1 документации об открытом аукционе в электронной форме: первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям установленным в табличной части технического задания раздел N 2 настоящей документации об аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ). А именно, участник размещения заказа в первой части заявки по позиции N 1 предложил "Напиток сухой молочный для детского питания "Детское молочко" Волковысское ОАО "Беллакт" Республика Беларусь". В соответствии с данными Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован товарный знак Беллакт, правообладателем которого является Волковысское ОАО "Беллакт" Республики Беларусь. Таким образом, по мнению организатора торгов, участник размещения заказа указал недостоверные сведения о предлагаемом товаре, которое выразилось в написании наименования товара, у которого есть товарный знак - без установленного законом указания на такой товарный знак".
Комиссия Государственного комитета отстранила общество "София" от участия в аукционе после рассмотрения вторых частей заявок, протоколом подведения итогов аукциона от 24.01.2013.
Общество "София" подало жалобу в антимонопольный орган на действия уполномоченного органа в лице комитета, выразившиеся в отказе Единой комиссией комитета в допуске общества "София" к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Управлением 05.02.2013 принято решение N ГЗ-53/13, согласно которому жалоба общества "София" рассмотрена и признана обоснованной, комитет признан нарушившим ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, ему выдано предписание от 05.02.2013 по делу N ГЗ-53/13.
Суды установили, что общество "София" указало в заявке наименование производителя товара - ОАО Волковысское "Беллакт" Беларусь.
При этом документацией об аукционе не предъявлено требований о предоставлении информации о производителе.
Товарный знак "Беллакт" является частью наименования производителя.
В связи с изложенным, судами обоснованно сделан вывод о доказанности управлением того факта, что отстраняя общество "София" от участия в аукционе, ввиду отсутствия в заявке общества "София" неполных, а не недостоверных сведений о товаре, комиссия уполномоченного органа нарушила ч. 7 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Суды правомерно учли также в данном конкретном деле, что непредставление какой-либо информации о товаре не может быть основанием для отклонения участника по результатам рассмотрения вторых частей заявок, поскольку в ч. 6 ст. 41.11. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ содержатся только требования к заявке в части информации об участнике размещения заказа, но не о товаре.
Кроме того, как правильно отметили суды, действующим законодательством о размещении заказов не предусмотрено, что отсутствие в заявке указания на товарный знак в строгом соответствии с Государственным реестром товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации означает подтверждение участником размещения заказа отсутствие товарного знака на данный товар.
Руководствуясь ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, п. 3.35, 3.37 Административного регламента, суды заключили, что оспариваемые по делу решение и предписание управления не нарушают прав и законных интересов комитета.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований комитета.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 по делу N А07-3954/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. ПОРОТНИКОВА
Судьи
Н.Н. СУХАНОВА
Т.П. ЯЩЕНОК