КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 1593-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГРЫЗЛОВОЙ НЭЛЛИ ВАЛЕНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 31 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Грызловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В.Грызлова оспаривает конституционность примененной судами общей юрисдикции в ее деле части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По мнению заявительницы, данная норма противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантирует равным образом конституционные права и свободы всем перечисленным в ней лицам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.Грызловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая круг членов семьи собственника жилого помещения, обладающих правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, направлена на обеспечение взаимного учета их интересов и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Доводы, приведенные Н.В.Грызловой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявительницы судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к компетенции вышестоящих судебных инстанций и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грызловой Нэлли Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН