ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N ВАС-12188/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-117522/11-50-975, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НГС" (город Новый Уренгой) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Строй" о взыскании денежных средств, сумм пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НГС" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 68 965 140 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 8 399 955 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленного требования и отказа от исковых требований в части взыскания 6 896 514 рублей 01 копейки неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 (новое рассмотрение), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 68 965 140 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 8 399 955 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 6 896 514 рублей 01 копейки неустойки прекращено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 26.01.2009 N 7/09 на выполнение работ по проекту обустройства Ванкорского месторождения, а также дополнительные соглашения к нему.
Обращаясь с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения, субподрядчик сослался на то, что при выполнении работ, предусмотренных договором, им были также выполнены дополнительные работы на сумму 68 965 140 рублей, которые приняты подрядчиком без замечаний по объему и качеству работ.
Отказ подрядчика от оплаты дополнительных работ со ссылкой на отсутствие согласования их выполнения и ошибочного подписания соответствующих актов их принятия послужил основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, учитывая условия названного договора, руководствуясь статьями 720, 753, 1102,1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ, представляющих для последнего потребительскую ценность.
Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды также взыскали с подрядчика сумму процентов за пользование подлежавшими уплате субподрядчику денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Доводы ответчика, изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права также не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-117522/11-50-975 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН