КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 1564-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СЕКРИЕРУ ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 3 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Секриеру к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Секриеру оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ), которым устанавливаются запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом судьи, в том числе запрет замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром (подпункт 1) и заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности (подпункт 5).
Как следует из представленных материалов, с 18 февраля 2009 года были прекращены полномочия судьи военного суда В.И.Секриеру, как ушедшего в отставку. В связи с отсутствием согласия заявителя, не обеспеченного жилым помещением, на увольнение с военной службы он был зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа. 28 мая 2012 года ему было предоставлено жилое помещение, а 12 декабря 2012 года он подал Министру обороны Российской Федерации рапорт о направлении его в Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации для последующего увольнения с военной службы с сохранением за ним статуса судьи в отставке, в чем ему было отказано.
Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 года, со ссылкой на оспариваемое положение В.И.Секриеру было отказано в удовлетворении заявления о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности направить его в Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 120 (часть 1), поскольку установленные им запреты, включая запрет на прохождение военной службы, распространяются на граждан, которые до вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года N 3-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" ушли в отставку с должности судьи военного суда, но до настоящего времени не были уволены с военной службы, что обусловливает возможность прекращения их отставки в связи с необходимостью исполнения обязанностей военной службы в рамках процедуры увольнения с военной службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Секриеру материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение его конституционных прав, а установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя (определения от 15 ноября 2001 года N 277-О, от 30 сентября 2004 года N 299-О, от 18 июля 2006 года N 191-О и от 19 июня 2012 года N 1173-О).
Таким образом, положения пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающие запреты и ограничения для судей, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права заявителя, который сохраняет за собой статус судьи в отставке, притом что им не представлены документы, которые подтверждали бы возможность на основании оспариваемой нормы отказать в назначении ежемесячного пожизненного содержания военным судьям, ушедшим в отставку до вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года N 3-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" и зачисленным в распоряжение командира в связи с необеспечением жилым помещением.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН