ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. Дело N А32-9706/2011
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) – Нетахиной О.Г. (доверенность от 10.01.2013), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК"" (ИНН 2312011562, ОГРН 1022301981591) – Кузнецовой Т.В. (доверенность от 17.06.2013), государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук" (ИНН 2311050287, ОГРН 1032306432498) – Перерва Л.Н. (доверенность от 22.01.2013), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Водоканал", товарищества собственников жилья "Вымпел", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урожай-2000" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Ковалев Н.В., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-9706/2011, установил следующее.
ТСЖ "Урожай-2000" (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "М.Т. "ВПИК"" (далее – общество) и ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее – учреждение), в котором просило обязать ответчиков в полном объеме провести проектные работы на вновь возведенный водозаборный объект, завершить строительство водозаборного сооружения и получить разрешительные документы на его эксплуатацию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Краснодар-Водоканал" и ТСЖ "Вымпел".
До принятия решения товарищество уточнило исковые требования и просило:
– обязать учреждение разработать и утвердить в установленном порядке:
1) проект зон санитарной охраны водозабора согласно пункту 8 приложения N 1 к лицензии КРД 03317ВЭ "Соглашение об условиях добычи подземных вод Краснодарского месторождения ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, г. Краснодар"; административному регламенту осуществления Департаментом по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений администрации Краснодарского края государственной функции по утверждению проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (утвержден приказом от 20.09.2007 N 97), СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (введены в действие постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10);
2) проект водозабора при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, приказом Минприроды России от 27.10.2010 N 463 "Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод";
3) рабочую программу контроля качества добываемых пресных питьевых подземных вод согласно подпункту "в" пункта 7 приложения N 1 к лицензии КРД 03317ВЭ;
4) внести изменения в лицензию на право добычи подземных вод КРД 03317ВЭ в части разрешенного лимита водоотбора (1500 – 1600 куб. м в сутки) и корректировки горного отвода по глубине до 410 м;
5) вести контроль за отбором воды раздельно по скважинам по форме ПОД-11 (ПОД-12);
6) вести регулярный химический анализ воды согласно рабочей программе контроля качества;
7) обеспечить водозабор в целом обслуживающим персоналом;
8) получить разрешение на ввод вновь построенного водозаборного узла в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
– обязать общество:
1) обустроить устья скважин N 11 и 18 замерными трубками;
2) установить блок электропитания в гидролизной установке в здании насосной станции 2-го подъема, подающей воду в жилые дома N 33/4, 33/5, 33/6, 33/9, 33/10, 33/11 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре;
3) привести в рабочее состояние распределительную систему подачи воды к 6- и 14-этажным жилым многоквартирным домам путем установления рабочего блока (агрегата) по обеззараживанию питьевой воды;
4) установить и обустроить дизельную станцию согласно рабочему проекту реконструкции водозаборного узла;
5) заменить погружной насос на артезианской скважине N 11 на новый.
Решением от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что реконструированный водозаборный узел с водопроводными сооружениями и артезианскими скважинами на территории водозабора водопроводно-насосной станции учреждения окончен строительством и введен в эксплуатацию. Истец не доказал, что названное сооружение относится к общему имуществу собственников многоквартирных домов.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление апелляционного суда в части и обязать общество обустроить устья скважин N 11 и 18 замерными трубками; установить блок электропитания в гидролизной установке в здании насосной станции 2-го подъема, подающей воду в жилые дома N 33/4, 33/5, 33/6, 33/9, 33/10, 33/11 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре; привести в рабочее состояние распределительную систему подачи воды к 6- и 14-этажным жилым многоквартирным домам путем установления рабочего блока (агрегата) по обеззараживанию питьевой воды; установить и обустроить дизельную станцию согласно рабочему проекту реконструкции водозаборного узла; заменить погружной насос на артезианской скважине N 11 на новый. По мнению заявителя, выводы судов о том, что отклонения от проекта при строительстве не выявлены, все строительные работы завершены и объект введен в эксплуатацию, противоречат экспертному заключению от 26.12.2012 N 110/16.1.
К кассационной жалобе товарищество дополнительно приобщило копии справок по законченным строительством многоквартирным жилым домам, которые имеются в материалах дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что реконструированный водозаборный узел с водопроводными сооружениями введен в установленном порядке в эксплуатацию, у товарищества отсутствует право требовать выполнения дополнительных работ.
Учреждение в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, считая судебные акты законными.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждение, общество, ЗАО "ОБД" и ассоциация квартирно-правовых служб заключили договор простого товарищества от 28.12.2000 на строительство шести многоквартирных жилых домов N 33/4, 33/5, 33/6, 33/9, 33/10, 33/11, согласно которому стороны соединяют свои вклады и совместно действуют для достижения общей цели – строительства названных домов и капитальных гаражей по ул. 40 лет Победы в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Вкладом учреждения явилось предоставление в пользование своего имени (наименования) и предоставление с согласия Россельхозакадемии земельного участка под строительство, вкладом общества – строительно-монтажные работы.
Учреждение выполняло функции застройщика многоквартирных домов, общество – функции генерального подрядчика.
МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" 07.10.2005 выдало технические условия на водоснабжение и канализацию шести жилых домов по ул. 40 лет Победы в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, согласно которым застройщику рекомендовано выполнить работы по реконструкции существующего водозабора учреждения, довести его до объекта водоснабжения I категории по обеспечению подачи воды и энергоснабжению.
В рамках строительства многоквартирных домов и водозаборного объекта сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:43:01:41:004:0109 площадью 46 868 кв. м; получены разрешения на строительство шести многоквартирных домов и на ввод их в эксплуатацию.
Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от 21.12.2006 N 01/610 технические условия на водоснабжение шести многоэтажных жилых домов по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре от 04.11.2003 N 126-2-с по состоянию на 20.11.2006 полностью выполнены. Названное обстоятельство подтверждается справками ООО "Краснодар "Водоканал"" от 29.06.2006 N 01.12/20-3233 и от 22.12.2006 N 01.12/01-6751.
В рамках реконструкции водозаборного узла с водопроводными сооружениями на территории учреждения пробурены 2 артезианские скважины N 11 и 18.
08 декабря 2005 года приемочная комиссия в составе представителей учреждения, общества, товарищества и ООО "Спецбурводкоммерция" составила акт о том, что предъявленный к приемке объект – артезианская скважина на территории водозабора ВНС учреждения (ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре) – выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, условиям безопасности труда работающих и вводится в эксплуатацию.
22 июня 2006 года общество предъявило учреждению к приемке 14-этажный 3-секционный жилой дом (литера 4) с пристроенными помещениями, гаражами боксового типа на 55 машиномест и артезианской скважиной, расположенными по ул. им. 40 лет Победы, 33/6 в г. Краснодаре, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта (формы N КС-11). 17 октября 2006 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдал учреждению разрешение на ввод в эксплуатацию названных объектов.
22 декабря 2006 года общество предъявило учреждению к приемке 16-этажный 3-секционный жилой дом (литера 3) с пристроенными помещениями, гаражами боксового типа на 29 машиномест, подземной парковкой на 22 машиноместа, реконструкцию водозаборного узла с водопроводными сооружениями и артезианской скважиной N 18, расположенными по ул. им. 40 лет Победы, 33/9 в г. Краснодаре, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта (формы N КС-11). 05 марта 2007 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдал заказчику разрешение на ввод в эксплуатацию названных объектов.
Товарищество, осуществляющее управление общим имуществом указанных многоквартирных жилых домов, обратилось с иском в арбитражный суд.
В обоснование иска товарищество указало, что водозаборные сооружения (в том числе скважины N 11 и 18) построены обществом за счет средств дольщиков,
инвестировавших строительство многоквартирных домов N 33/4, 33/5, 33/6, 33/9, 33/10, 33/11 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре, и являются вновь возведенным объектом недвижимости. При возведении водозаборного сооружения работы выполнены с отступлением от утвержденного проекта и с недостатками, в связи с чем ответчики обязаны привести документацию в надлежащее состояние и выполнить работы по завершению строительства водозаборного объекта.
Суды, отказывая в иске, установили следующее. Строительство спорных домов произведено в рамках отношений, участником которых товарищество не является. Все строительно-монтажные работы согласно рабочей проектной документации выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные застройщиком (учреждение), исполнителем работ (общество) и товариществом акты приемки законченных строительством объектов и разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.
Суды отклонили довод товарищества о том, что водозаборный узел с водопроводными сооружениями возведен на денежные средства дольщиков в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку он документально не подтвержден. Товарищество не представило договоры долевого участия в строительстве, сведения о финансировании гражданами реконструкции водозаборного узла с водопроводными сооружениями, не раскрыло сведения о регистрации права собственности на новые скважины, резервуары, насосные станции, разводящие сети и вспомогательные сооружения.
Согласно заключению экспертизы от 26.12.2012 N 110/16.1, назначенной судом по ходатайству истца, водозабор в виде участка недр является единым водным объектом, бурение новых скважин N 11 и 18 свидетельствует о реконструкции ранее существующего водозабора. Разрешение на реконструкцию объекта выдано учреждению. Фактически водозабор состоит из трех скважин N 40682, 11 и 18, двух резервуаров для хранения воды объемом по 700 куб. м, проходной (литера А), насосной 2-го подъема (литера Б), вспомогательных сооружений. Скважины N 11 (406 м) и 18 (235 м) пробурены в 2005 и 2006 годах соответственно в результате выполнения комплекса работ по реконструкции водозаборного узла. Все скважины находятся в рабочем состоянии. Подача воды из скважины N 40682 осуществляется на хозпитьевые нужды учреждения, подача воды из скважин N 11 и 18 – для водоснабжения многоквартирных жилых домов. При исследовании объекта отклонения от проекта не выявлены.
Довод товарищества о том, что водозабор с артезианскими скважинами и водозаборными сооружениями является вновь созданным объектом строительства и не введен в эксплуатацию, противоречит актам ввода в эксплуатацию, в которых отражен факт реконструкции, и заключению экспертов. Доказательства того, что до момента реконструкции указанный водозабор принадлежал собственникам помещений в многоквартирных жилых домах и включен в состав (является частью) общего имущества этих домов, не представлены.
Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы, суды пришли к выводу о недоказанности наличия у ответчиков перед истцом обязательств по выполнению спорных работ.
В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационного суда отсутствуют основания для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций, выводы которых заявитель не опроверг. Довод заявителя о неисследованности судами экспертного заключения опровергается материалами дела. Выводы судов в части отказа в иске к учреждению не оспорены, соответствующие доводы не приведены.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А32-9706/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф. КУХАРЬ
Ю.В. РЫЖКОВ