ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. Дело N А56-18583/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
при участии судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хабичева Ш.Т. (удостоверение N ТО 228706), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможирова А.С. (доверенность от 09.01.2013), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Бардавелидзе Е.В. (доверенность от 11.01.2013),
рассмотрев 10.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (судьи Дмитриева И.А., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-18583/2013,
установил:
Санкт-Петербургская региональная организация Общероссийской общественной организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Ораниенбаумская улица, дом 5, ОГРН 1037858001708 (далее – Общество), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не соответствующим закону бездействия службы судебных приставов Петроградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по исполнению исполнительного производства N 40/14/30133/13/2010 по исполнению исполнительного листа от 30.06.2010 серии АС N 004117806, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и взыскании с Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу 37 205 руб. 85 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2013, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить.
В судебном заседании пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хабичева Ш.Т., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Федерального казначейства по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций Обществу 09.10.2010 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-15115/2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 004117806 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Олби Эндерес" 37 205 руб. 85 коп.
На основании исполнительного документа 25.11.2010 судебный пристав-исполнитель Бобков А.В. возбудил в отношении ООО "Олби Эндерес" исполнительное производство N 40/14/30133/13/2010.
Общество считает, что судебный пристав-исполнитель не провел никаких мероприятий по исполнению исполнительного документа, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены возможные и допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) исполнительные действия по исполнительному производству, приняты меры по розыску должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с этим отказал Обществу в удовлетворении его требований.
Апелляционная инстанция оставила решение от 13.06.2013 без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем содержащиеся в исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи).
Как правильно указали суды двух инстанций, названный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Вместе с тем выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.
В рассматриваемом случае, судебными инстанциями установлено, что в ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрационные органы, осуществлен выход в адрес должника, направлены запросы в Банки о предоставлении информации о счетах, открытых должником. Первые запросы судебного пристава-исполнителя датированы 22.12.2010 и имеют отметки регистрирующих органов об отсутствии сведений.
Из представленных Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу, установлено, что ООО "Олби Эндерес" переименовано 08.11.2011 в ООО "Формат".
Судебным приставом-исполнителем 16.01.2011 и 26.09.2011 был осуществлен выход в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном листе. Судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО "Олби Эндерес" отсутствует; имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.
В связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил решение арбитражного суда без уважительных причин,тогда 28.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Также 28.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке ОАО "Внешторгбанк".
Судебным приставом-исполнителем 15.12.2011 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке Филиал Петровский ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", а 16.12.2011 - постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке ОАО "Балтинвестбанк".
Согласно данным ГИМС в отношении ООО "Олби Эндерес" сведений нет.
По данным базы, представленной УГИБДД, сведений о наличии АТМС в отношении ООО "Олби Эндерес" не имеется.
Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не усматривается у должника наличие недвижимого имущества.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2011 о наложении ареста на денежные средства должника 26.12.2011 было возвращено из ОАО "Балтинвестбанка" в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
В 2012 году начальником Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Хотеновской Е.О.были повторно направлены запросы в регистрационные органы и получена информация, что сведения о наличии имущества у должника отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем 12.04.2012 вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся на счете должника, а 05.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся на счете должника в Филиале "Петровский" ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", выставлено инкассовое поручение.
Также судами установлено, что письмом от 02.11.2011 N 4695 начальник Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Хотеновская Е.О. уведомила заявителя о ходе исполнительного производства, что не может свидетельствовать о бездействии службы судебных приставов.
Учитывая изложенное, суды обоснованно сделали вывод, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, принятые меры по исполнению исполнительных документов соответствуют положениям Закона N 229-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А56-18583/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" – без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г. КУДИН
Судьи
П.Ю. КОНСТАНТИНОВ
Л.А. САМСОНОВА