ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17468/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО НКФ "Январь-2000" и представителя собрания кредиторов Привалова И.В. (г.Курск) от 28.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А35-5092/2010 Арбитражного суда Курской области.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Афонина Н.В. (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010, конкурсный управляющий имуществом должника обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.05.2013 по дополнительному вопросу (далее – решение от 13.05.2013), внесенному в повестку дня представителем от конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью НКФ "Январь-2000" (далее – заявитель), а именно:
об утверждении прилагаемого проекта соглашения об отступном с должником, подготовленного заявителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с передачей отступного путем заключения двух соглашений об отступном: по первому передается 1/2 доля здания АЗС N 2, а по второму передается оставшееся имущество АЗС N 2.
Определением от 01.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2013 это определение отменил, заявление удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанный судебный акт, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что решение от 13.05.2013 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. По мнению заявителя, проведение торгов имущества, переданного по соглашению об отступном, не обязательно.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Признавая недействительным решение от 13.05.2013, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15416/12.
По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).
Указанная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на торги в упомянутой выше последовательности, обусловлена необходимостью соблюдения точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).
Суд указал, что решение от 13.05.2013 нарушает права текущих кредиторов, а также что имущество, переданное по соглашению об отступном, не реализовывалось на торгах.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А35-5092/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 04.10.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А. ВЕСЕНЕВА
Судья
Е.В. ВАВИЛИН
Судья
В.А. ЛОБКО