ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N ВАС-16965/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей М.Г.Зориной, А.Г.Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии" (ОАО "ВНИПИпромтехнологии") (115409, Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 по делу N А41-2774/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилиндустрия" (123100, Москва) о взыскании 10 597 667 рублей задолженности по договору от 26.03.2012 N 110-01 и 182 147 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилиндустрия" (далее – ответчик) о взыскании 10 597 667 рублей задолженности по договору от 26.03.2012 N 110-01 и 182 147 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора от 26.03.2012 N 110/01 истец принял обязательства выполнить инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для комплексной жилищной застройки, в том числе: бурение четырех скважин глубиной по 50 метров, девяносто трех скважин глубиной от 25 до 28 метров, статистическое зондирование грунтов - 48 испытаний, отбор проб, лабораторные исследования грунтов и вод (физико-механические свойства, коррозийная активность), измерение потока радона, радиационное обследование площади застройки (28,03 га), санитарно-химическое и бактериологическое обследование, составление технического заключения по результатам изысканий. Согласно пункту 2.1 указанного договора общая стоимость работ составила 20 334 285 рублей.
Ответчиком в качестве аванса перечислено истцу 10 597 667 рублей.
Ссылаясь на неполную оплату выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств передачи ответчику технической документации и акта сдачи-приемки выполненных работ в установленном договором порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-2774/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А. ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г. ЗОРИНА
Судья
А.Г. ПЕРШУТОВ