ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18751/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Древпроминвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 по делу N А36-6880/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Древпроминвест" (далее – общество) обратилось в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области (далее – администрация) о взыскании 1 202 040 рублей убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка, с учетом индексации за пользование чужими денежными средствами с 2004 года по день вынесения решения суда по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.09.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2008 по делу N А36-3413/2007, пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями администрации и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что право требования убытков у общества могло возникнуть с 15.10.2008, пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности, о применении которой заявлено администрацией, что в силу пункта статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких условиях суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.
Учитывая, что в заявлении в порядке надзора не содержится возражений по вопросу пропуска срока исковой давности, доводы общества отклоняются без рассмотрения как не влияющие на результат разрешения спора.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А36-6880/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю. ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И. БАБКИН
Судья
Е.Ю. ВАЛЯВИНА