КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 1887-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЦВЕТКОВА ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 228 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.В.Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину Я.В.Цветкову, осужденному приговором суда от 17 мая 2007 года за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством. Мотивируя свое решение, суд указал, что Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, устанавливающие ответственность за незаконный оборот, в частности, наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере; соответствующие размеры для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 данного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации, и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 такие размеры были утверждены; новые размеры, определенные в качестве "значительного" и "крупного", ранее относились к "крупному" и "особо крупному"; с учетом того, что заявитель осужден за преступление в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в размере, который согласно действующему законодательству является значительным, и его деяния квалифицируются по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, диспозиция которой от диспозиции в прежней редакции отличается лишь заменой слов "в крупном размере" на слова "в значительном размере", а санкции в прежней и новой редакции идентичны, внесенные в уголовный закон изменения не улучшают его положение.
Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворив ходатайство Я.В.Цветкова, в названной части согласился с данным судебным решением, указав, что диспозиция статьи 228 УК Российской Федерации носит бланкетный характер, нормативные же положения, к которым обращается бланкетная диспозиция, образуют единую уголовно-правовую норму и подлежат применению только в совокупности с этой статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; новые понятия значительного, крупного и особо крупного размеров применяются не сами по себе, а лишь в совокупности с новыми санкциями соответствующих статей.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Я.В.Цветков просит признать не соответствующим статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации, бланкетный характер которого, по его мнению, делает невозможным придание обратной силы закону, улучшающему положения лица, осужденного к лишению свободы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Я.В.Цветковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10), при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ изложена в новой редакции часть первая статьи 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации, а также внесены изменения в пункт 2 примечаний к этой статье, в соответствии с которыми для целей его статей 228, 228.1, 229, 229.1 Правительством Российской Федерации утверждаются значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Данные новеллы, предусматривающие в том числе новые обозначения размеров наркотических средств и психотропных веществ (значительный, крупный и особо крупный – вместо крупного и особо крупного в ранее действующей редакции указанных статей уголовного закона), с которыми законодатель связывает соответствующую степень строгости мер уголовной ответственности, вступили в силу с 1 января 2013 года (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002).
В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228 УК Российской Федерации в редакции этого Федерального закона, а потому образует нормативное единство с указанной статьей, изменившей с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере.
При этом, поскольку утверждение Правительством Российской Федерации таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, без указания на то в уголовном законе, а соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 290-О-П и N 292-О-П, от 13 октября 2009 года N 1135-О-О), вопрос о применении части первой статьи 10 УК Российской Федерации в части возможности применения обратной силы нового уголовного закона по отношению к лицам, совершившим соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (Определение от 24 октября 2013 года N 1703-О).
Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, являются ли нормы нового закона улучшающими положение лица, совершившего преступление до вступления его в силу, требует оценки обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Ярослава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН