ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N Ф03-6437/2013
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от истца: Сапсай В.Н., представитель по доверенности от 30.05.2013;
от ответчика: представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" на решение от 17.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А73-5855/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сутурин Б.И., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Ротарь С.Б.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" о взыскании 1 708 030 руб. 60 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект" (место нахождения: 680033, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 217; далее – ООО "Дальтехкомплект") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН 1032700519466, место нахождения: 121357, г.Москва, ул.Верейская, 29-154-56; далее – ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ") о взыскании 1 708 030 руб. 60 коп., из которых – 1 653 833 руб. 11 коп. основного долга, образовавшегося у ответчика в виду ненадлежащего исполнения им условий договора поставки от 01.01.2012 N 396-100/11 в части оплаты товара, и 54 197 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном неприменении арбитражными судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Дальтехкомплект" отклонил изложенные в жалобе доводы, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между обществами "Дальтехкомплект" (поставщик) и "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки товара N 396-100/11, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить запасные части, масла всей номенклатуры, АКБ, автошины и другое, по цене, условиям оплаты, в количестве и ассортименте, которые будут определяться контрагентами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями сделки.
В силу пункта 6.4 договора по соглашению его сторон покупателем может быть внесена предоплата в размере 30-50% от цены товара. Предоплата вносится в течение 5 банковских дней с момента получения выставленного покупателем счета на оплату. Счет на оплату поставщик выставляет в течение 2 календарных (рабочих) дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон спецификации к конкретной партии товара. Оставшиеся проценты от цены товара покупатель должен оплатить в течение 10 календарных (рабочих, банковских) дней с даты поставки товара на основании счета поставщика.
Судами установлено, что во исполнение условий указанной сделки истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 919 622 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" без возражений. Оплата товара по сделке произведена на сумму 1 266 789 руб. 53 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 653 833 руб. 11 коп.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными параграфом 3 указанной главы о договоре поставки.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций признали доказанным факт исполнения истцом обязательств по спорному договору о поставке товаров и их принятие ответчиком без замечаний по комплектности и качеству на общую сумму 2 919 622 руб. 64 коп. Однако, доказательств оплаты спорной суммы долга в полном объеме ответчиком в материалы дела представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая имеющийся в деле и подписанный контрагентами без замечаний и возражений акт сверки взаимных расчетов, согласно которому непогашенная задолженность ответчика составила 1 653 833 руб. 11 коп., суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.
Кроме того, суды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 197 руб. Расчет процентов проверен судами, и с учетом разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признан обоснованным.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" об уменьшении размера ответственности не заявляло и не представило арбитражному суду доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Иных доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела и влияющих на правильность выводов арбитражных судов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А73-5855/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю. ЛЕСНЕНКО
Судьи:
С.И. ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н. НОВИКОВА