КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 2084-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АНУФРИЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 6 И ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ануфриева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.В.Ануфриеву было отказано в удовлетворении ряда требований, предъявленных к государственным и муниципальным органам и связанных с признанием его права на предоставление жилья в собственность бесплатно по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.
Как указали суды, А.В.Ануфриев не был признан нуждающимся в получении жилья по месту службы и не обращался с заявлением к командованию воинской части о выборе иного места жительства в связи с увольнением с военной службы. Также суды отклонили доводы истца о том, что командование воинской части не довело до его сведения порядок обеспечения жильем по избранному месту жительства, отметив также, что вопросы, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц воинских частей, подлежат разрешению в военных судах.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Ануфриев оспаривает конституционность примененных судом в его деле следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих":
пункта 3 статьи 6, предусматривающего, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;
положений пункта 1 статьи 15, закрепляющих гарантии в жилищной сфере для определенной категории лиц, увольняемых с военной службы, в связи с избранием ими постоянного места жительства.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как ограничивающие предоставление жилищных гарантий гражданам, выразившим намерение воспользоваться этими гарантиями после прекращения контракта о прохождении военной службы, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 27, 40, 45 и 46.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем законоположения, закрепляющие в том числе права в жилищной сфере для граждан, увольняемых с военной службы, предполагают, что граждане по своему усмотрению принимают решения о необходимости реализации данных прав и эти решения оформляются соответствующим образом (подача рапорта командованию воинской части, указание в листе беседы, оформляемом в обязательном порядке перед представлением к увольнению с военной службы, и т.д.). При этом действующее правовое регулирование предусматривает обязанность командования воинских частей проводить мероприятия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной службы, в том числе предписывает разрешать вопрос о предоставлении им жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих.
Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, с заявлением о предоставлении ему жилищных гарантий в связи с изменением места жительства в период прохождения военной службы не обращался, а его общегражданское и конституционное право на выбор постоянного места жительства никем не оспорено и не ограничено.
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и оценка действий (бездействия) командования воинских частей при увольнении граждан с военной службы не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Александра Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН