ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N ВАС-16860/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" от 28.01.2014 N 6/4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2013 по делу N А66-10044/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 по тому же делу по иску Министерства по делам территориальных образований Тверской области (г. Тверь, далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "ТенСилон" (г. Екатеринбург, далее – общество) о расторжении государственного контракта от 19.12.2011 и по встречному иску общества к министерству о взыскании 1 450 000 рублей задолженности за выполненные по государственному контракту от 19.12.2011 работы, 77 091 рубля 67 копеек неустойки.
Суд
установил:
решением от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 19.12.2011 между обществом (исполнитель) и министерством (заказчик) заключен государственный контракт, которым предусмотрено проведение исполнителем социологического исследования в срок до 23.12.2011 и сдача результата работ заказчику с подписанием акта сдачи-приемки обеими сторонами. Цена контракта – 1 450 000 рублей.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по контракту в установленный срок и неполучение согласия общества на расторжение контракта, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество предъявило встречный иск, ссылаясь на выполнение контракта и получение министерством результата проделанной работы 11.03.2012.
Оценив представленные по делу доказательства, суды признали существенным допущенное обществом нарушение условий контракта в части согласованного в нем срока выполнения работ и удовлетворили иск о его расторжении по правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Довод заявителя о том, что судами рассмотрено требование, которое министерством не заявлялось, несостоятелен. Вопрос утраты актуальности работ для министерства не являлся самостоятельным основанием для расторжения контракта, а обусловлен существенным нарушением срока их выполнения заявителем, что и явилось основанием для предъявления министерством настоящего иска, который судом рассмотрен и удовлетворен.
Довод заявителя о том, что утрата интереса не освобождает от оплаты полученного результата работ, не принимается, поскольку суды установили, что процедуру расторжения контракта в связи с нарушением сроков исполнителем заказчик инициировал до передачи исполнителем этого результата.
Суды учли, что общество как победитель аукциона было информировано обо всех условиях контракта на момент его заключения, ему был известен перечень работ, а также короткий срок их выполнения с 19.12.2011 по 23.12.2011.
Письма от 23.11.2011, 28.11.2011, 26.12.2011, которыми, как указывает заявитель, он предупреждал заказчика об ухудшении ситуации и невозможности исполнения контракта в срок, не относятся к периоду заключения контракта и окончания срока его исполнения.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-10044/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю. ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А. КОЗЛОВА
Судья
Н.А. КСЕНОФОНТОВА