ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N А19-9769/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство" Бутухановой Натальи Леонидовны (доверенность от 09.01.2014 N 02-РП/2014), от Восточно-Сибирского управления Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Бураковой Марины Борисовны (доверенность от 13.01.2014 N 2), Мадалиевой Лолы Музафаровны (доверенность от 09.01.2014 N 1), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года по делу N А19-9769/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Восточно-Сибирское речное пароходство" (ОГРН 1023801011926, г. Иркутск, далее – общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным изложенного в уведомлении от 03.07.2013 N3-02/608 решения Восточно-Сибирского управления Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1053808020837, г. Иркутск, далее – управление) об отказе в переоформлении лицензии на осуществление погрузочно–разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах и обязании переоформить лицензию от 08.08.2008 серии ВВТ-3 N 014700.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для переоформления лицензии ввиду несоблюдения обществом лицензионных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.06.2013 общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах в связи с истечением срока действия лицензии от 08.08.2008 серии ВВТ-3 N 014700.
На основании приказа от 03.07.2013 N 42у управлением принято решение об отказе в переоформлении лицензии, оформленное уведомлением от 03.07.2013 N 3-02/608, в связи с выявленными нарушениями обязательных требований по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в материалах лицензионного дела.
Полагая данное решение незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия принятого решения законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.
Судами установлено, что общество до истечения срока действия лицензии (до 07.08.2013) обратилось в управление с заявлением (вх. N 529 от 19.06.2013) о ее переоформлении, приложив предусмотренный законом пакет документов, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; подлинник лицензии; доверенность уполномоченного лица.
Из положений части 7 статьи 14 Закона о лицензировании следует, что основаниями для отказа в предоставлении лицензии являются, в частности, наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.
Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии у лицензирующего органа оснований для отказа в переоформлении лицензии, в материалы дела не представлено. Судами также принято во внимание, что общество при переоформлении лицензии заявило о выполнении аналогичных работ в рамках предусмотренной лицензией деятельности.
Учитывая приведенные нормы в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у управления правовых оснований для отказа в переоформлении лицензии и пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям Закона о лицензировании и нарушении прав и законных интересов лицензиата.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении обществом лицензионных требований, об отсутствии достоверной информации о местах осуществления предусмотренной лицензией деятельности были предметом исследования арбитражных судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 2 сентября 2013 года и постановления от 25 ноября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года по делу N А19-9769/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И. ШЕЛЕГ