КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 288-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПЕТРОВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 ИЮНЯ 2000 ГОДА N 492-III ГД "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 55-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941–1945 ГОДОВ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину Ю.И.Петрову, отбывающему за совершение особо тяжкого преступления наказание в виде пожизненного лишения свободы и имеющему медаль "За отвагу на пожаре" (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря 1979 года), постановлением районного суда от 29 июня 2011 года отказано в применении акта амнистии, с чем согласились суды кассационной и надзорной инстанций (кассационное определение областного суда от 2 февраля 2012 года, постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 17 июля 2012 года, ответ председателя областного суда от 29 августа 2013 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 4 декабря 2013 года).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.И.Петров просит признать противоречащим статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 103 (часть 1) Конституции Российской Федерации Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов".
По его мнению, данное Постановление лишает его, как награжденного медалью СССР, права на освобождение от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока, предоставленного ему подпунктом "б" пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" (в первоначальной редакции).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос, поставленный заявителем, разрешен Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 11-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации нормативное положение, содержащееся во взаимосвязанных предписаниях пункта 12 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" и изменившее редакцию пункта 1 Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов", согласно которому применение амнистии к лицам, перечисленным в подпунктах "б" и "д" пункта 2 Постановления от 26 мая 2000 года, в случае совершения ими тяжких и особо тяжких преступлений исключалось лишь после принятия Постановления от 28 июня 2000 года.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу того, что Постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 года в связи с неадекватностью отдельных его положений целям объявленной амнистии изменено Постановлением Государственной Думы от 28 июня 2000 года и в этой части не может рассматриваться как соответствующее Конституции Российской Федерации, а его положения в новой редакции, как противоречащие Конституции Российской Федерации, не имеют юридической силы, в отношении законно не освобожденных от уголовной ответственности или наказания лиц, указанных в подпунктах "б" и "д" пункта 2 акта об амнистии, которым вменяется совершение перечисленных в его пункте 12 деяний, восстанавливается действие уголовного закона.
Тем самым Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 11-П не порождает для заявителя никаких правовых последствий.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Ивановича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН