ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N ВАС-2094/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от 13.02.2014 N 06-23/66-05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2013 по делу N А08-781/2013 по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (г. Белгород; далее – компания) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (г. Москва; далее – общество) о взыскании 404 165 рублей 03 копеек за безучетное потребление электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 16.07.2013 и от 13.11.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 07.01.2010 заключен договор энергоснабжения N 7220208 (далее – договор) между компанией (гарантирующим поставщиком Белгородской области) и обществом (энергосбытовой организацией), действующим в интересах и по поручению потребителей на заключение договора, перечисленных в приложении N 1-А договора.
Согласно условиям договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности в интересах потребителей энергосбытовой организации и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-техническому управлению, а энергосбытовая организация – оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
ОАО "МРСК Центра" 28.06.2012 провело проверку приборов учета и состояния схемы учета на объектах общества, находящихся на границе сетей сетевой организации, в ходе которой выявило отсутствие пломбы на трансформаторе тока по фазе В (сч. N 02000484), о чем составлен акт N 31/130528.
Поскольку общество не исполнило требование гарантирующего поставщика от 15.11.2012 N 5/3522 об оплате объема безучетного потребления электроэнергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, регламентирующими порядок фиксации и последствия безучетного потребления электрической энергии, признали требования компании обоснованными по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судебных инстанций.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы (нарушение порядка проверки приборов учета, составления акта о неучтенном потреблении, а также отсутствие у третьего лица – ОАО "МРСК Центра" - права на ее проведение) являлись предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не отнесены к компетенции суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А08-781/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г. КИРЕЙКОВА
Судья
С.В. САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю. ШИЛОХВОСТ