КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 370-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА АБРАМОВСКИХ ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Д.И.Абрамовских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И.Абрамовских, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", пункта 3 части четвертой статьи 46 "Подозреваемый", части пятой статьи 47 "Обвиняемый", пункта 3.1 части третьей статьи 49 "Защитник", части первой статьи 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда", статьи 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела", части первой и пунктов 1 и 2 части второй статьи 229 "Основания проведения предварительного слушания", части первой и пункта 2 части пятой статьи 231 "Назначение судебного заседания", пункта 3 части первой статьи 238 "Приостановление производства по уголовному делу" и части шестой статьи 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" УПК Российской Федерации и утверждает, что применением данных норм были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 17–19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 3), 45, 46, 48 (часть 2), 50 (часть 3), 55 (части 1 и 2), 56 (часть 3), 60, 118 (часть 1), 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Как следует из жалоб, заявитель вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своих уголовных дел, утверждает о повторном участии одного и того же судьи в рассмотрении уголовного дела, выражает несогласие с решениями, принятыми судами первой и апелляционной инстанций по его ходатайствам, и полагает, что имелись основания для принятия по этим ходатайствам иных решений, т.е., по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН