ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. Дело N А06-2759/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
истца – Сампетова А.А., доверенность от 31.12.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК ЮГА" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК ЮГА"-"Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2013 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.) по делу N А06-2759/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтажналадка" (ОГРН 1083015000859, ИНН 3015082019) к открытому акционерному обществу "МРСК ЮГА" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК ЮГА"-"Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании основного долга в сумме 7 421 руб. 95 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда от 25.04.2011 N 293 в сумме 122 976 руб. 21 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтажналадка" (далее – ООО "Стройэлектромонтажналадка", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК ЮГА" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК ЮГА" -"Астраханьэнерго" (далее – ОАО "МРСК ЮГА"- "Астраханьэнерго", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 7 421 руб. 95 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда от 25.04.2011 N 293 в сумме 119 264 руб. 16 коп.
В процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 7 421 руб. 95 коп. в связи с оплатой после обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования в части взыскании пени по договору от 25.04.2011 N 293 до 122 976 руб. 21 коп., представил уточненный расчет пени с учетом пунктов 7.1, 17.1 договора.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, исковые требования удовлетворены: с ОАО "МРСК Юга-"Астраханьэнерго" в пользу ООО "Стройэлектромонтажналадка" взысканы пени по спорному договору в сумме 122 976 руб. 21 коп. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не были направлены счета на оплату и счета-фактуры, в связи с чем невозможно установить момент возникновения обязанности заказчика по оплате, а, следовательно, и момент наступления просрочки исполнения обязательств по оплате.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда от 25.04.2011 N 293, в соответствии с которым ООО "Стройэлектромонтажналадка" (подрядчик) обязуется по заданию ОАО "МРСК ЮГА"-"Астраханьэнерго" (заказчик) осуществить строительно-монтажные работы с поставкой материалов и оборудования на ПС 110 кВ Северная, расположенную по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нечаева, 14, на объекте "ПС 110/10-10 кВ Кировская "Юбилейная" с ДЭП 110 кВ, расположенном по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 3.2. договора срок начала работ – с момента подписания договора, срок завершения работ - в течение 3-х месяцев с момента заключения договора.
Цена договора установлена пунктом 6.1 и составляет 11 899 775 руб. 64 коп.
В силу пункта 7.1 договора оплата принятых и выполненных этапов работ (законченных конструктивных элементов) производится в соответствии с календарном планом строительства объекта, после подписания актов сдачи-приемки работ через 60 дней, на основании счета, представленного подрядчиком.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что окончательная оплата принятых и выполненных работ производится через 60 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта, получения акта допуска Ростехнадзора Российской Федерации.
Пунктом 3.3. договора установлено, что расчеты осуществляются в соответствии с графиком финансирования работ и услуг и освоения капитальных вложений (приложение N 2), путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет подрядчика либо иным способом по согласованию сторон.
ООО "Стройэлектромонтажналадка" в период с 01.06.2011 по 28.12.2012 выполнило работы на общую сумму 11 899 775 руб. 66 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными заказчиком без каких - либо замечаний по объему и качеству. Стоимость выполненных работ и затрат также подтверждается справками по форме КС-3.
Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Платежным поручением от 30.04.2013 N 2528 ответчиком была произведена оплата за выполненные работы в сумме 7 421 руб. 93 коп., в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 7 421 руб. 93 коп.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ заказчик не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, проверив расчет неустойки, подлежащей к взысканию, пришли к правильному выводу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в заявленном размере.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что истцом не были направлены счета на оплату и счета-фактуры, в связи с чем невозможно установить момент возникновения обязанности заказчика по оплате, а, следовательно, и момент наступления просрочки исполнения обязательств по оплате, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, кроме того, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что выводы судов нижестоящих инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А06-2759/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А. ХАКИМОВ
Судьи
Р.А. ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю. МЕЛЬНИКОВА