КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 456-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОРШНЕВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Поршнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И.Поршнев, в отношении которого был установлен административный надзор, просит признать не соответствующим статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 23 (часть 1), 27 (часть 1), 28, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьям 8, 14 и 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 1 Протокола N 12 к ней, статьям 5, 7, 9, 18 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также признать неправильным и незаконным его применение в конкретном деле заявителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Поршневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать конкретные основания к ее рассмотрению, позицию заявителя по поставленному им вопросу и правовое обоснование этой позиции с указанием, в чем именно, по мнению заявителя, заключается неконституционность оспариваемых им нормативных положений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1202-О-О). Между тем Ю.И.Поршнев оспаривает Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в целом, не уточняя, какие именно положения данного нормативного правового акта нарушили его конституционные права. При этом заявитель прямо ходатайствует о проверке Конституционным Судом Российской Федерации законности и правильности применения в отношении него названного Федерального закона, а также просит внести изменение в действующее законодательство. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, равно как и внесение в действующее законодательство изменений и дополнений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, аргументируя свою жалобу, заявитель выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1740-О. Тем самым он, по сути, оспаривает решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обжалованию не подлежит.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поршнева Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН