ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А27-3776/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 08.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 17.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-3776/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Аскар Анжелики Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Советский, 74 "А", ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным требования.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Аскар Анжелика Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, Пенсионный фонд) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.02.2013 N 05204940030722.
Решением от 08.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены частично - признано недействительным требование Пенсионного фонда от 14.02.2013 N 05204940030722 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в части страховых взносов в размере 10 269,44 руб., пени в размере 101,67 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), просит судебные акты по делу отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, законных оснований для освобождения Предпринимателя от уплаты страховых взносов за период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет не имеется, поскольку действующим законодательством о пенсионном страховании обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта неосуществления ими предпринимательской деятельности, в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом 14.02.2013 в адрес Предпринимателя выставлено требование N 05204940030722 об уплате недоимки по страховым взносам за 2012 год, пеней и штрафов в срок до 05.03.2013 в размере 14 268,04 руб., в том числе 11 799,92 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, из которых: 9 128,80 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 2 671,12 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии; 2 328,25 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 116,82 руб. пени, начисленных на указанную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, из которых 90,38 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 26,44 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии; 23,05 руб. пени, начисленных на указанную недоимку на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Не согласившись с указанным требованием, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для начисления страховых взносов с 27.05.2012, т.е. с момента рождения ребенка.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов, исходит из положений норм материального права вышеуказанных законов и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено и не оспаривается Пенсионным фондом, что у Предпринимателя 27.05.2012 родился ребенок, после рождения которого она предпринимательскую деятельность не осуществляла в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год (с отметкой налогового органа о ее принятии); сведениями об открытых счетах в кредитных организациях (справка ИФНС России по г. Кемерово от 28.02.2013), выпиской со счета Сбербанка за 2012 год (справка от 14.03.2013 N 07-0171-01-16-791).
В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; при этом в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Судами при рассмотрении спора правомерно учтены положения Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан", предусматривающие, что на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 данного закона (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета, включаемые в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которых ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии; а также учтена правая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, о том, что нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного закона, а также статей 2, 3, 10, 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась (в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет).
При этом суды указали, что принятие Закона N 212-ФЗ не повлияло на вышеуказанную правовую позицию, положения данного закона не изменяют правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет.
Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, с 01.01.2011 регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).
Согласно статье 10 Закона N 326-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации как самостоятельно обеспечивающие себя работой, так и неработающие граждане, в том числе один из родителей или опекун, занятые уходом за ребенком до достижения им возраста трех лет; страхователями для неработающих граждан, указанных в пункте 5 статьи 10 настоящего закона, являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иные организации, определенные Правительством Российской Федерации; указанные страхователи являются плательщиками страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (пункт 2 статьи 11 Закона N 326-ФЗ).
С учетом вышеизложенных норм суды пришли к правильному выводу о том, что в период отпуска по беременности и родам и в период ухода за ребенком до достижения им определенного возраста лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, могут не осуществлять предпринимательскую деятельность, приносящую им доход, поэтому в эти периоды они относятся к категории неработающего населения, в отношении которого уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с введенным с 2011 года правовым регулированием производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно указали, что Предприниматель с момента рождения ребенка подлежала освобождению от уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3776/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А. КОКШАРОВ
Г.В. ЧАПАЕВА