КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 481-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ПОДЪЯЧЕВОЙ НИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕЕ УМЕРШЕГО БРАТА ПОДЪЯЧЕВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 11, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ, ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 15, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 16 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Подъячевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Подъячева просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", части первую, третью и четвертую статьи 15 "Состязательность сторон", части первую и вторую статьи 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту" УПК Российской Федерации, поскольку, как она полагает, эти нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность не обеспечивать подсудимому право на защиту, а также состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации реализует конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), направлена на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и не может расцениваться как нарушающая конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1493-О), равно как и часть четвертая той же статьи о равноправии сторон обвинения и защиты перед судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 686-О, от 24 октября 2013 года N 1521-О и др.).
Что касается оспариваемых положений статей 11 и 16 УПК Российской Федерации, закрепляющих такие принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина и обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, то они направлены исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства и также не могут расцениваться как неконституционные. Таким образом, жалоба заявительницы, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Нины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН