ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. Дело N А32-24063/2013
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании от ответчиков – Генераловой Ирины Владимировны и Кокаевой Эллы Владимировны – Морозова И.А. (доверенности от 21.09.2013 и 14.02.2012), от третьего лица – крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш. (ОГРН 1022304363960) – Морозова И.А. (доверенность от 19.06.2013), в отсутствие истца – Кокаева Владимира Шахимовича, ответчика – Кокаевой Маргариты Витальевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кокаева Владимира Шахимовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-24063/2013, установил следующее.
Кокаев В.Ш. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Генераловой И.В., Кокаевой Э.В., Кокаевой М.В. (далее – ответчики) об исключении их из числа членов крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство Кокаева В.Ш.
Решением суда от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Кокаев В.Ш. просит принятые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что приняв решение о заключении сделок купли-продажи недвижимого имущества, которые впоследствии признаны судом недействительными, ответчики нанесли существенный вред хозяйству. Действия ответчиков в рамках деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш. свидетельствуют о необходимости исключения данных лиц из числа участников хозяйства. Истец считает, что в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш., являющегося юридическим лицом, подлежат применению по аналогии нормы статьи 76 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Судами допущены нарушения норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчики и крестьянское (фермерское) хозяйство указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчиков и крестьянского (фермерского) хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Новокубанского района Краснодарского края от 15.10.1992 N 647 по заявлению граждан предоставлены земельные участки для организации крестьянских (фермерских) хозяйств.
На основании указанного постановления зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Кокаева Владимира Шахимовича.
Главой хозяйства избран Кокаев В.Ш., членами крестьянского (фермерского) хозяйства являются Генералова И.В., Кокаева М.В., Кокаева Э.В.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-12502/2012 и А32-12559/2012 признаны недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенные между индивидуальным предпринимателем Арутюняном С.А. и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице Кокаевой Э.В. По делу N А32-15533/2012 истцом также оспаривалось решение общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 03.04.2012 об избрании нового главы хозяйства и о внесении соответствующих изменений в пункт 1.1 устава хозяйства.
Кокаев В.Ш. считая, что действия ответчиков являются грубым нарушением их обязанностей как членов крестьянского (фермерского) хозяйства, обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее – Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 74-ФЗ).
Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона N 74-ФЗ членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.
Разрешая спор, суды учитывая особенность правового положения КФХ правомерно исходили из того, что закрепляя право на выход члена КФХ из хозяйства, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 74-ФЗ не содержат норм, регламентирующих принудительное, в том числе в судебном порядке исключение члена КФХ из хозяйства (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 N ВАС-8053 по делу N А32-26766/2010).
При этом как установлено судами, ответчики не подавали заявлений о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства. Устав крестьянского (фермерского) хозяйства также не предусматривает такую процедуру, как исключение членов его хозяйства.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, основаны на неверном понимании норм материального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А32-24063/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. САДОВНИКОВ
Судьи
Р.А. АЛЕКСЕЕВ
Е.В. УЛЬКО