ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2003 г. N КГ-А40/6677-03
(Извлечение)
ЗАО "Национальное информационное агентство "Телевизионная Служба Новостей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "МИР" о подтверждении факта расторжения договора от 13.12.2001 N 2084 и дополнительных соглашений к нему от 13.12.2001 б/н, от 01.03.2002 N 2, от 31.05.2003 N 3, от 28.06.2002 N 4; изъятии у ответчика имущества, перечисленного в детализированных актах приемки-передачи N 1-16, 18-22, 24, 29-31 от 05.07.2002, на общую сумму 1570000 долларов США, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 44, стр. 1, а также 1406489 обыкновенных именных акций ОАО "ЛИТ-ФОНОН" стоимостью 1730000 долларов США; обязании ЗАО "Иркол" внести запись в реестр акционеров ОАО "ЛИТ-ФОНОН" о переходе права собственности на ценные бумаги, в соответствии с которой 1406489 обыкновенных именных акций ОАО "ЛИТ-ФОНОН" третьего выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-03-01170-А, списываются с лицевого счета ответчика и зачисляются на лицевой счет истца; обязании ЗАО "Иркол" направить в адрес истца уведомление о проведении операций со спорными акциями.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Иркол".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.07.2003, прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данное дело неподведомственно арбитражному суду в силу установленных Международным соглашением о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "МИР" от 24.12.1993 иммунитетов.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 28.04.2003 и постановление от 09.07.2003, ссылаясь на то, что, подписав договор от 13.12.2001 N 2084, истец отказался от предоставленных ему иммунитетов, поскольку в нем содержится оговорка о рассмотрении споров, вытекающих из исполнения указанного договора, Арбитражным судом г. Москвы, кроме того, иммунитеты, предоставленные истцу международными соглашениями, не распространяются на коммерческую деятельность, а также указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права (ст. 13, 251 АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.
ЗАО "Иркол", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что, рассматривая настоящее дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства (ст. 64-67, 71 АПК РФ), установили все обстоятельства, правильно определили нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 АПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.
Вопросы создания и осуществления ЗАО "МТРК "МИР" своей профессиональной деятельности урегулированы положениями Соглашения о создании Межгосударственной телерадиокомпании от 09.10.1992, решением о вопросах Межгосударственной телерадиокомпании "МИР" от 22.01.1993, Соглашением о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "МИР" от 24.12.1993, уставом ЗАО "МТРК "МИР".
Положениями ст. 3 Соглашения о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "МИР" от 24.12.1993 установлено, что компания, ее имущество и активы пользуются иммунитетом от административного и судебного вмешательства и исполнительных действий.
Соглашения, ограничивающие действие иммунитетов ЗАО "МТРК "МИР" на территории Российской Федерации, между ответчиком и Российской Федерацией не заключались.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.
Доводы кассационной жалобы о том, что при подписании договора от 13.12.2001 N 2084 ответчик отказался от судебного иммунитета, не основаны на законе (пп. 1, 2 ст. 12 Соглашения о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "МИР" от 24.12.1993, ч. 3 ст. 251 АПК РФ).
Также суд кассационной инстанции не может признать состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Межгосударственная телерадиокомпания "МИР" и ЗАО "МТРК "МИР" являются различными организациями, т.к. они не основаны на материалах дела.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены или изменения определения от 28.04.2003 и постановления от 09.07.2003.
Руководствуясь ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2003 г. по делу N А40-12973/03-23-148 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.