Постановление ФАС МО от 08.01.2004 N КА-А40/10643-03

"Об отмене постановления: удовлетворив иск о признании частично недействительным постановления административного органа "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы", суд исходил из того, что права предприятий городского пассажирского наземного транспорта по предоставлению транспортных средств для размещения рекламы ограничены постановлением Правительства Москвы от 27.06.2000 N 490 "Об управлении рекламным процессом на транспорте" и договорами о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и, следовательно, оспариваемые пункты не нарушают их прав" (извлечение)
Редакция от 08.01.2004 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 января 2004 г. N КА-А40/10643-03

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего - судьи Т., судей Б., Л. при участии в заседании от истца: С. - дов. от 10.11.2003 N 3-87, ведущего специалиста, уд. от 01.10.2003 N 145, Б. - дов. от 08.07.2003 N 3/80, заместителя начальника отдела, уд. от 01.07.2003 N 138; от ответчика: Н. - дов. от 04.04.2003 N 4-14-6510/3, адвоката, уд. от 27.03.2003 N 4497, рассмотрев в судебном заседании 29.12.2003 кассационную жалобу Территориального управления МАП России по г. Москве и Московской области - истца на решение от 14 июля 2003 года, постановление от 1 октября 2003 года по делу N А40-8558/03-121-100 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Д., М., Д., Ч. по иску Теруправления МАП России по г. Москве и Московской области о признании частично недействительным постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП; 3-и лица: ГУП "Мосгортранс", ГУП "Зеленоградский автокомбинат", ООО "Новая компания Аутдор", ООО "Рекарт-31", ООО "Фарбис Два МИГА", ООО "Ньюс Аутдор", ООО "Сервис-реклама", ГУП "Реклама и информация на транспорте",

установил:

Территориальное управление по г. Москве и Московской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ ММО МАП России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными пп. 2, 3, 4.3.1.1, 4.3.1.3, 5, 5.2, 6, 7.1 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Мосгортранс", ГУП "Зеленоградский автокомбинат", ООО "Новая компания Аутдор", ООО "Рекарт-31", ООО "Фарбис Два МИГА", ООО "Ньюс Аутдор", ООО "Сервис-реклама", ГУП "Реклама и информация на транспорте".

Решением суда первой инстанции от 14.07.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2003, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ ММО МАП России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой и апелляционной инстанций п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), ст. 15 Федерального закона "О рекламе", ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Правительства Москвы настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы" установлено, что с 01.10.2002 производство, размещение и демонтаж рекламы и информации на транспортных средствах городского пассажирского наземного транспорта осуществляются силами ГУП "Реклама и информация на транспорте" или лицами, действующими по его поручению и по согласованию с Правительством Москвы. Этим постановлением утвержден порядок осуществления распространения, производства, размещения и демонтажа рекламы и информации (п. 3). В соответствии с п. 4.3 постановления Управлению по делам наружной рекламы предписано в течение 30 дней с даты выхода постановления выдать разрешительную документацию в отношении средств рекламы, право на размещение которых было оплачено до выхода постановления N 714-ПП непосредственно названному предприятию. При этом установлено, что срок окончания действия разрешений не должен быть позднее 01.04.2003 (п. 4.3.1.1). Тарифы, по которым производилась оплата, размещение рекламы и информации на транспорте, не должны быть ниже 50% от размера тарифов, установленных постановлением N 714-ПП (п. 4.3.1.1). Пунктами 5.2, 6, 7.1 оспариваемого постановления ГУП "Зеленоградский автокомбинат", ГУП "Мосгортранс" и их дочерним предприятиям предписано в двухнедельный срок заключить с ГУП "Реклама и информация на транспорте" генеральные договоры, в соответствии с которыми к последнему переходят права по заключению договоров на размещение рекламы на транспортных средствах, находящихся в хозяйственном ведении указанных предприятий.

ТУ ММО МАП России оспорило названное постановление (частично) в судебном порядке, считая его противоречащим требованиям п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г. Москвы сослался на то, что заключение договоров на производство и размещение рекламы с ГУП "Реклама и информация на транспорте" не создает препятствий хозяйствующим субъектам для осуществления деятельности. Также указал, что в соответствии со ст. 124, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Москвы, реализуя права собственника, наделило ГУП "Реклама и информация на транспорте" эксклюзивным правом на заключение от имени транспортных организаций договоров с рекламодателями, не нарушая прав рекламодателей. Суд признал, что установление порядка предоставления транспортных средств для распространения, производства и размещения рекламы не нарушает прав хозяйствующих субъектов и не создает препятствий для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Данный вывод суда не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Статьей 15 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что распространение рекламы на транспортных средствах осуществляется на основании договоров с собственниками транспортных средств или с лицами, обладающими вещными правами на транспортные средства, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лиц, обладающих вещными правами на это имущество.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 27.06.2000 N 490 "Об управлении рекламным процессом на транспорте" транспортные средства городского пассажирского автотранспорта переданы в хозяйственное ведение транспортным предприятиям города Москвы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Права собственника в отношении имущества, переданного в хозяйственное ведение, ограничены ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в силу которых собственник не вправе распоряжаться движимым имуществом унитарного предприятия.

Определение ГУП "Реклама и информация на транспорте" как структуры, которой предоставлены исключительные права на производство, размещение и демонтаж по окончании срока проката рекламы и информации на транспортных средствах городского пассажирского наземного транспорта, предоставление права перепоручения этих функций другим лицам является навязыванием услуг этого предприятия и его доверенных лиц рекламодателям и рекламораспространителям и необоснованно создает для него благоприятные условия деятельности, которые могут повлечь ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на том же сегменте рынка.

Такое предоставление льгот противоречит требованиям п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции.

Утверждения представителя Правительства Москвы о том, что права предприятий городского пассажирского наземного транспорта по предоставлению транспортных средств для размещения рекламы ограничены постановлением Правительства Москвы от 27.06.2000 N 490 "Об управлении рекламным процессом на транспорте" и договорами о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и, следовательно, оспариваемые пункты постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП не нарушают их прав, отклоняются. Отношения по предоставлению и реализации права хозяйственного ведения являются гражданско-правовыми и согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы федеральным законодательством, которое не предоставляет правомочий собственнику вводить дополнительные ограничения прав унитарного предприятия в отношении закрепленного за ним на ограниченном вещном праве имущества.

Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела не учел положения вышеприведенных Законов, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу не требуется собирания и исследования доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение по делу о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

постановил:

решение от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8558/03-121-100 отменить.

Признать недействительными пп. 2, 3, 4.3.1.1, 4.3.1.3, 5, 5.2, 6, 7.1 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы".