ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2001 г. N КА-А40/7416-01
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского, рассмотрев кассационную жалобу Московского земельного комитета на решение от 6 августа 2001 г. и постановление от 12 октября 2001 г. по делу N А40-22397/01-12-131 Арбитражного суда города Москвы, судьи: В., Д., Г., И., К., Р.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.10.2001, удовлетворен иск ООО "Стройэкспорт НП" к префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы и признано недействительным распоряжение префекта СЗАО города Москвы от 30.06.2000 N 2599 в части возложения на ООО "Стройэкспорт НП" обязанности выкупить (оплатить) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 32.
В качестве третьего лица по делу привлечен Московский земельный комитет (Москомзем).
В кассационной жалобе Москомзем просит отменить данные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права (ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, ст. 4 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", распоряжения Мэра Москвы от 26.09.94 N 471-РМ "О плате за право заключения договора аренды земли в Москве"), по неполно выясненным обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Москомзема поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как несостоятельную.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в суд не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.
При этом было установлено, что истец является собственником 18 строений расположенных по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, дом 32.
Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст. 13, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, Закон города Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", и распоряжение Мэра Москвы от 26.09.94 N 471-РМ, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования. При этом арбитражный суд исходил из того, что оспоренное распоряжение ответчика в части обязания ООО "Стройэкспорт НП" выкупить право аренды земельного участка по указанному адресу не соответствует закону и нарушает права истца на земельный участок, на котором находятся принадлежащие ему строения.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда трактовке норм права, не опровергающей правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 171, 174, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 6 августа 2001 года и постановление от 12 октября 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22397/01-12-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.