ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 1998 г. N А56-15110/97
(Извлечение)
Фирма "БЭР ГМБХ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления от 23.06.97 N 0551/97/441 о необходимости погашения Санкт-Петербургским филиалом истца (далее - Филиал) задолженности по оплате периодических таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 03926/11105/015662 (далее - ГТД) с взысканием пеней в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки.
Решением арбитражного суда от 04.11.97 в части взыскания пеней уведомление признано недействительным, в остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Решение обжаловано в кассационном порядке. Определением суда кассационной инстанции от 26.01.98 рассмотрение жалобы по ходатайству представителя истца отложено на 02.02.98.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение о признании недействительным уведомления в части взыскания пеней, поскольку уведомление (решение), в том числе и по взысканию пеней, принято в соответствии с действующим таможенным и налоговым законодательством.
В судебном заседании представители ответчика и Северо-Западного таможенного управления России поддержали доводы кассационной жалобы. В отзыве на жалобу истец и его представители в заседании суда просили оставить жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает решение суда от 04.11.97 в обжалуемой ответчиком части подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права, учитывая следующее.
Из материалов дела видно, что 12.11.95 Филиалом на территорию РФ была ввезена и помещена под таможенный режим временного ввоза автомашина "Опель-Омега-А". На основании Указания ГТК РФ от 10.11.94 N 01-12/1276 ответчик освободил Филиал от уплаты таможенных платежей.
Установив в результате проверки ошибочность освобождения Филиала от уплаты таможенных платежей, ответчик направил Филиалу уведомление от 23.06.97 о необходимости погашения задолженности по уплате таможенных платежей с взысканием пеней в вышеуказанном размере.
Решение суда о правомерности уведомления в части необходимости погашения Филиалом задолженности по уплате таможенных платежей является законным и обоснованным, сторонами не оспаривается, а в части незаконности уведомления относительно взыскания пеней является ошибочным, не основанным на законе.
Между тем в соответствии со статьями 172, 173 ТК РФ уплата таможенных платежей является прямой обязанностью декларанта (в данном случае Филиала), последний выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную Таможенным кодексом РФ.
В соответствии со статьей 124 ТК РФ неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом РФ в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты. За время задолженности предусмотрено взыскание пеней в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки.
На основании статей 13, 24 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (далее - Закон), части 2 статьи 124 ТК РФ взимание неуплаченных таможенных платежей, являющихся федеральными налогами, а также пеней возможно в течение шести лет со дня образования недоимки.
По смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени - как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения в срок налоговых сумм (пункт 5 постановления Конституционного Суда России от 17.12.96 N 20-П).
То обстоятельство, что освобождение от уплаты таможенных платежей имело место по распоряжению полномочного должностного лица таможни, в данном случае значения не имеет. Ненадлежащее выполнение работниками таможни обязанности по обеспечению своевременного сбора таможенных платежей при принятии таможенной декларации не может служить основанием для освобождения декларанта от последующей их уплаты, поскольку в соответствии со статьей 124 ТК РФ и статьей 13 Закона взыскание недоимки по налогам и другим платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке.
Ссылка суда в решении на то, что освобождение от уплаты таможенных платежей имело место по распоряжению таможенного органа и он принимает на себя неблагоприятные последствия своего решения, не обоснована по праву и несостоятельна по существу, поскольку таможенные платежи и пени в случае просрочки уплаты платежей перечисляются в федеральный бюджет, а не в пользу таможенных органов.
Таким образом, суду первой инстанции следовало руководствоваться надлежащими нормами материального права и отказать в иске полностью.
Отменяя решение суда в части, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 175 АПК РФ вправе принять в этой части новое решение.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.97 по делу N А56-15110/97 о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни от 23.06.97 N 551/97/441 в части взыскания пеней (п.1 решения) отменить, фирме "БЭР ГМБХ" в иске в этой части отказать, в остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с фирмы "БЭР ГМБХ" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме 417 руб. 45 коп. (в новом масштабе цен).