ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 1996 г. N 740/96
(Извлечение)
Акционерное общество закрытого типа "Торговый дом "Энергия" обратилось в суд с иском об обязании акционерного банка "Токобанк" в лице его Санкт-Петербургского филиала возвратить без исполнения инкассовые поручения NN 1046-1052 от 09.08.95 как оформленные с нарушением установленных банковских правил и действующего законодательства.
Решением арбитражного суда от 18.03.96 иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась. В кассационной жалобе АКБ "Токобанк" просит отменить решение суда, указывая при этом следующее:
- в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Основ гражданского законодательства, действовавших на момент получения банком инкассовых поручений, банк мог списать средства со счета клиента на основании решения суда, арбитражного суда либо в случаях, предусмотренных законодательными актами;
- в соответствии со статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право производить взыскание недоимок по налогам и другим обязательным платежам в бесспорном порядке, что, по мнению подателя жалобы, предполагает отсутствие акцепта плательщика;
- инкассовые поручения были оформлены в соответствии с требованиями, с указанием всех необходимых реквизитов;
- платежные документы на списание денежных средств в государственный бюджет принимаются без ограничения срока давности, что подтверждается пунктом 288-а Правил N 2 Госбанка СССР от 30.09.87;
- ссылку суда на пункты 12, 19, 22, 30, 41, 48, 49, 52 указанных Правил нельзя признать правомерной, поскольку они утратили силу с 01.07.92;
- банк не имел права изымать инкассовые поручения из картотеки N 2 по письму ГНИ Кировского района, поскольку такое изъятие банк имел право только по заявлению взыскателя об их отзыве. Такое письмо от взыскателя банк получил только 29.01.96 и исполнил его. Суд данный факт не проверил и обязал банк возвратить уже возвращенные инкассовые поручения.
В электронном документе текст абзаца соответствует официальному источнику
30.08.95 в Санкт-Петербургский филиал "Токобанка" через ГНИ Кировского района Санкт-Петербурга поступили инкассовые поручения NN 1046-1052 от ГНИ Курортного района Санкт-Петербурга, которые банк поставил в картотеку N 2.
30.08.95 ГНИ Кировского района обратилась в банк с просьбой о приостановлении списания денежных средств по указанным инкассовым поручениям, однако банком просьба ГНИ не была удовлетворена.
Арбитражным судом при рассмотрении иска в соответствии с действующим законодательством тщательно, полно и объективно рассмотрены исковые требования, дана надлежащая оценка действий ответчика, после чего сделан вывод о том, что причиной постановки в картотеку N2 инкассовых поручений явилось не наличие или отсутствие права у взыскателя на бесспорное списание, а неправомерные действия ответчика, принявшего к исполнению платежные документы в нарушение целого ряда нормативных документов и действующего законодательства.
Так, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком Правил Госбанка СССР N 2 от 30.09.87 о правилах безналичных расчетах в народном хозяйстве, телеграммы Росцентробанка N 218-92 от 02.10.92, статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 109, 110 Основ гражданского законодательства СССР, в соответствии с которыми ответчик обязан был знать и соблюдать законодательство, проверять правильность оформления платежных поручений, возможность принятия требований к оплате, не принимать на инкассо документы на списание средств, если эти документы составлены с нарушением правил их оформления, с пропуском срока давности, а также в случае нарушения их оформления возвращать их без исполнения.
Как видно из материалов дела, ответчиком были приняты инкассовые поручения, к которым не были приложены подлинные акты выверки суммы просроченной дебиторской задолженности между ТОО "Фиаб" и АОЗТ "Торговый дом "Энергия" или другой документ, в том числе акт сверки от 14.03.95, на основании которого производилось списание.
Согласно дате сверки расчетов 14.03.95 и датам взаимных поставок товара, у вышеназванных организаций истекли сроки исковой давности на взыскание каких-либо сумм за поставленный товар.
2, 3, 4-е экземпляры инкассовых поручений составлены не на бланке платежного требования N 0401001. На бланках платежных поручений отсутствуют: наименование организации получателя, дата отправки получателем документов и предприятием-недоимщиком уведомления плательщику, дата отгрузки товара, отсутствует ссылка на номера договора поставки и товарно-транспортных накладных, а также не указан период, за который взыскивается недоимка.
Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что Санкт-Петербургский филиал "Токобанка" принял к исполнению инкассовые поручения, оформленные с нарушением установленных банковских правил и действующего законодательства.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что пункты 12, 19, 22, 30, 41, 48, 49, 52 Правил N 2 Госбанка СССР от 30.09.87 утратили силу с 01.07.92, не может быть признана правомерной, поскольку в соответствии с телеграммой Росцентробанка от 02.10.92 N 218-92 до особых указаний сохраняет свою силу после первого октября 1992 года порядок приема, учета, хранения платежных требований и инкассовых поручений на списание средств со счетов предприятий, организаций и учреждений без их согласия в случаях, предусмотренных законодательством.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия находит решение арбитражного суда законным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.96 по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.