ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2002 г. N А56-23636/01
(Извлечение)
Некоммерческое партнерство содействия правоохранительным органам "Конмет" (далее - НП СПО "Конмет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 16.08.01 N 1030375 в части отказа в возмещении 17108758 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май - декабрь 2000 года.
Решением от 02.10.01 суд удовлетворил иск НП СПО "Конмет" на основании подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 5, пунктов 1 - 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").
Апелляционная инстанция постановлением от 06.12.01 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать НП СПО "Конмет" в иске. По мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а также положений приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 15.05.2000 N 99 (далее - приказ УМНС N 99), поскольку "в ходе проверки представленных организацией документов установлено невыполнение некоторыми поставщиками обязанности перед бюджетом по уплате сумм НДС". Следовательно, в бюджете не сформирован источник возмещения экспортеру налога.
Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно акту от 20.04.01 N 1030375 налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения НП СПО "Конмет" налогового законодательства за период с 01.04.2000 по 31.12.2000, а по вопросу правомерности предъявления к возмещению НДС по экспорту - за период с 01.05.2000 по 31.12.2000. В ходе проверки установлено, что в проверяемый период истец правомерно пользовался экспортной льготой по НДС, но некоторые поставщики товаров, реализованных на экспорт, не подтвердили перечисление ими в бюджет сумм НДС, уплаченных НП СПО "Конмет".
Принятым по результатам проверки решением от 16.08.01 N 1030375 ИМНС "в целях защиты бюджета" признала неправомерным возмещение НП СПО "Конмет" 17108758 рублей НДС по экспорту за май - декабрь 2000 года. В связи с этим истец привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 720330 рублей штрафа (пункт 1 решения). Пунктом 2 названного решения ИМНС предложила НП СПО "Конмет" в установленный срок перечислить в бюджет указанные суммы штрафа и недоимки по НДС, а также пеней.
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 02.10.01 признал недействительным решение ИМНС от 16.08.01 N 1030375, принятое с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового законодательства.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О НДС", действовавшей до 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС". Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19 - 22 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 названного закона. Согласно пункту 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.
Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39.
Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" возникшая у налогоплательщика отрицательная разница по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период", а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). При этом источником возмещения НДС являются "общие платежи налогов", а не суммы НДС, уплаченные поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг).
Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС".
Поскольку ИМНС не оспаривает факт уплаты истцом сумм НДС поставщикам товаров и факт реализации этих товаров на экспорт, у ответчика отсутствовали основания для начисления НП СПО "Конмет" 17108758 рублей недоимки по НДС за май - декабрь 2000 года и тем более для привлечения истца к налоговой ответственности за неполную уплату налога. При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение ИМНС от 16.08.01 N 1030375, принятое с нарушением прав налогоплательщика и норм законодательства о налогах и сборах.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 02.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23636/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.