ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 1996 г. N 1585/96
(Извлечение)
Истец, Акционерное общество закрытого типа (далее - АОЗТ) "ТАК ЛИТ", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ОПФ РФ) по Санкт-Петербургу излишне уплаченных страховых взносов в сумме 935250 руб. по акту проверки N 12/242 по произведенной Пенсионным фондом проверке 23.02.96.
Решением суда первой инстанции от 06.08.96 требования АОЗТ "ТАК ЛИТ" удовлетворены, с ОПФ РФ по Санкт-Петербургу взыскана сумма 935250 руб. излишне уплаченных страховых взносов и 75900 руб. расходов по госпошлине.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.96 решение по делу оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции установил, что истребуемая сумма страховых взносов начислена на выплаты гражданина-предпринимателя по договору N 6/95 от 03.04.95, а гражданин-предприниматель в силу условий пункта 3 Порядка уплаты страховых взносов N 2122-1 от 27.12.91 является самостоятельным плательщиком страховых взносов и не может дважды облагаться страховыми взносами. Кроме того, состоявшиеся судебные акты указали на отсутствие предмета договора между предприятием и гражданином-предпринимателем и отсутствие создания какой-либо вещи в результате реализации данного договора.
Не согласившись с доводами принятых по делу решения и постановления, ОПФ РФ по Санкт-Петербургу обжаловало принятые судебные акты. В обоснование жалобы заявитель указал на требование Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд России" от 09.07.93 N 53571 (действие которого сохранено на 1994-95 гг.) обязанности уплаты страховых взносов на вознаграждение за выполнение работ по договорам подряда и поручения, определенной для работодателей во всех случаях.
Кроме того, полагает Пенсионный фонд, что в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, предусмотрено, что в состав затрат на оплату труда включаются выплаты за выполнение работ по заключенным договорам гражданско-правового характера, если расчеты с работником за выполненные работы производятся непосредственно самим предприятием. Оплата услуг имела место.
Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными.
В соответствии со статьей 100 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, учитываются все виды вознаграждения за работу, включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера. Согласно пункту 3 Порядка уплаты страховых взносов, работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда, из которых в соответствии с упомянутым Законом начисляется пенсия.
В части оценки договора кассационная инстанция полагает возможным применить аналогию закона по части 1 статьи 6 Гражданского кодекса России, в силу приоритета.
Сторонами договора подряда выступают Подрядчик (исполняющий работу) и Заказчик (которому передается готовый результат). В данном случае готовым результатом является неовеществленная услуга. Готовым результатом данного договора является работа по оказанию юридических услуг, как то: представительство в судебных и иных органах, другое правовое обеспечение по договору N 6/95. Данные отношения полностью отвечают признакам договора подряда и не нуждаются в дополнительной квалификации.
Таким образом, организация, заключившая договор подряда с гражданином-предпринимателем, выступающим в качестве непосредственного исполнителя работ по юридическим услугам, должна начислять для уплаты в Пенсионный фонд страховые взносы на суммы, выплаченные ему в качестве оплаты труда.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.09.96 отменить, в иске АОЗТ "ТАК ЛИТ" отказать.
Расходы по госпошлине возложить на истца, обязав Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист.