ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 1998 г. N А56-16640/97
(Извлечение)
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Камин" (далее - АОЗТ "Камин") о взыскании 15750156 рублей задолженности по арендной плате за период от 01.01.97 по 30.09.97 и 7875075 рублей пеней за просрочку платежа за период с 11.01.97 по 20.07.97 и расторжении договора аренды от 06.07.95 N 13-001683.
Решением от 11.11.97 исковые требования удовлетворены.
В порядке, предусмотренном статьей 40 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией произведена замена АОЗТ "Камин" на общество с ограниченной ответственностью "Фирма АВИС" (далее - ООО "Фирма АВИС").
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.98 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Фирма АВИС" просит решение и постановление в части расторжения договора аренды отменить и в иске в этой части отказать, указывая на то, что задолженность по арендной плате погашена. Кроме того, податель жалобы указывает на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель КУГИ представил на утверждение суда мировое заключение.
Соглашение, представленное суду как мировое, не может быть утверждено судом как противоречащее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по своему содержанию является отказом от иска.
Представитель КУГИ поддерживает кассационную жалобу.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что решение суда вынесено в отсутствие представителя ответчика и судом не дана правовая оценка его доводам. Иск заявлен к АОЗТ "Камин", которое решением общего собрания от 01.07.97 реорганизовано в ООО "Фирма АВИС".
В апелляционную инстанцию ответчиком представлены доказательства об устранении нарушений договора аренды. До вступления решения в законную силу ответчиком добровольно погашена имевшаяся задолженность по арендной плате, и внесена сумма пеней за просрочку платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
Претензия, имеющаяся в материалах дела не соответствует требованиям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует указание на срок, в который арендатор должен исполнить обязательство.
При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба ООО "АВИС", поддержанная КУГИ, подлежит удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
в утверждении мирового соглашения от 18.03.98 - отказать.
Решение от 11.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16640/97 в части расторжения договора аренды от 06.07.95 N 13-001683 отменить и в иске в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать из федерального бюджета в пользу ООО "Фирма "АВИС" 834 руб. 90 коп. судебных расходов.