ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N ВАС-6635/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 26.02.2014 N 12-01-19/04898 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-28268/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Натуральные концепции" (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: Балтийская таможня (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Натуральные концепции" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Автовская, дом 3, ОГРН 1097847310340) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, повлекшее существенное нарушение публичных интересов.
В частности, заявитель утверждает, что расходы на оплату услуг представителя общества существенно завышены и не имеют под собой реального экономического обоснования.
С точки зрения ФТС России, суды не приняли во внимание соответствующие доводы и не оценили представленные доказательства, основанные на проведенном заявителем мониторинге рынка юридических услуг в городе Санкт-Петербург.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, оценив представленные обществом в обоснование понесенных расходов доказательства, с учетом характера и степени сложности спора, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема подготовленных документов, пришли к обоснованному выводу о разумности и соразмерности суммы расходов на представителя объему оказанных юридических услуг.
Суды также приняли во внимание доводы ФТС России, однако пришли к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов. Суд апелляционной инстанции указал, что представленная ФТС России информация содержит минимальную стоимость юридических услуг, от которой производится расчет их фактической стоимости в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с правилами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому соответствующие доводы заявителя отклоняются.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-28268/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю. ВАЛЯВИНА
Судья
С.В. САРБАШ