ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N А33-10893/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л., судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Красноярского края Дьяченко С.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Деряевой Н.В., при участии находящегося в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Кравчука Евгения Юрьевича (доверенность от 30.07.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Енисей" Корниенко Александра Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года по делу N А33-10893/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Енисей" Корниенко Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Енисей" (ОГРН 1042401221609, ИНН 2452028478, далее - ООО "Совхоз "Енисей").
6 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Ротор-М" (далее - ООО "Ротор-М") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ООО "Совхоз "Енисей" несостоятельным (банкротом) и включении его требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 211 131 рубля 45 копеек основного долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2013 года отказано в признании ООО "Совхоз "Енисей" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением арбитражного суда от 9 октября 2013 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Ротор-М" о признании банкротом ООО "Совхоз "Енисей".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года произведена процессуальная замена заявителя - ООО "Ротор-М" на открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ОАО "Сбербанк России") в деле N А33-10893/2013 о признании ООО "Совхоз "Енисей" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года признано обоснованным заявление ОАО "Сбербанк России" о признании банкротом ООО "Совхоз "Енисей", в отношении должника введена процедура наблюдения. Включено требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 3 211 131 рубля 45 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим ООО "Совхоз "Енисей" утвержден Струков Яков Геннадьевич.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года по делу N А33-10893/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по тому же делу ликвидатор ООО "Совхоз "Енисей" Корниенко А.П. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неприменением судами норм права, подлежащих применению - статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.6, 20.7, 56, 244 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению заявителя кассационной жалобы, действия представителей ОАО "Сбербанк России" направлены на недопущение введения в отношении ООО "Совхоз "Енисей" процедуры банкротства как ликвидируемого должника.
Введение процедуры банкротства на основании заявления кредитора приведет к затягиванию сроков и причинит убытки должнику и его кредиторам.
ОАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, по договору поставки от 19.09.2008 N 528, заключенному между ООО "Ротор Плюс" (поставщик) и ООО "Совхоз "Енисей" (покупатель), осуществлялась поставка запасных частей к тракторам, автомобилям и сельскохозяйственной технике.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2012 года по делу N А33-10769/2012 утверждено мировое соглашение между ООО "Ротор-М" и ООО "Совхоз "Енисей" в следующей редакции: ответчик уплачивает истцу сумму задолженности в размере 3 211 131 рубля 45 копеек в следующем порядке: до 30 октября 2012 года - 535 188 рублей; до 30 ноября 2012 года - 535 188 рублей; до 30 декабря 2012 года - 535 188 рублей; до 30 января 2013 года – 535 188 рублей; до 28 февраля 2013 года - 535 188 рублей; до 31 марта 2013 года – 535 191 рубль 45 копеек. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 933 рублей 31 копейки.
Выдан исполнительный лист АС N 004640087.
Между ООО "Ротор Плюс" (цедент) и ООО "Ротор-М" (цессионарий) заключен договор N 1 уступки прав (цессии) от 07.12.2011, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки от 19.09.2008 N 528, заключенному между цедентом и ООО "Совхоз "Енисей".
Денежные средства по определению арбитражного суда об утверждении мирового соглашения должником не уплачены.
Заявление ООО "Ротор-М" о признании ООО "Совхоз "Енисей" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 6 августа 2013 года. Задолженность, установленная определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2012 года по делу N А33-10769/2012, является просроченной в течение более чем трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что задолженность, установленная определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2012 года по делу N А33-10769/2012, является просроченной в течение более чем трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
При рассмотрении заявления ликвидатора ООО "Совхоз "Енисей" Корниенко А.П. о признании должника банкротом как ликвидируемого должника, в решении арбитражного суда от 8 октября 2013 года по делу N А33-10893/2013, судом сделаны выводы о достаточности у должника имущества для удовлетворения заявленных требований.
Наличие у должника признаков банкротства (просроченная свыше трех месяцев задолженность, превышающая 100 000 рублей) и обоснованной заявителем задолженности к нему является основанием в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом) (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Представленные кредитором - ОАО "Сбербанк России", в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного им требования, документы (определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2012 года по делу N А33-10769/2012, договор уступки прав (цессии) N 1 от 07.12.2011) получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 3 211 131 рубля 45 копеек основного долга признано обоснованным, оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Совхоз "Енисей".
Наличие или отсутствие у ликвидируемого должника имущества, при наличии признаков банкротства и заявления кредитора о признании его несостоятельным, влияют на выбор процедуры банкротства.
Поскольку основания для принятия решения о признании ООО "Совхоз "Енисей" банкротом по упрощенной процедуре в рассматриваемом деле отсутствуют, что установлено арбитражным судом при рассмотрении заявления ликвидатора ООО "Совхоз "Енисей" Корниенко А.П. о признании должника банкротом как ликвидируемого должника, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года по делу N А33-10893/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года по делу N А33-10893/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И. ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П. ВАСИНА
Т.И. КОРЕНЕВА