ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. Дело N А56-5482/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМК "Приморский" конкурсного управляющего Бровина А.М., от общества с ограниченной ответственностью "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра" конкурсного управляющего Ячменевой О.Н.,
рассмотрев 05.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК "Приморский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 (судья Лущаев С.В..) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-5482/2013,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, к. 4, ОГРН 1089847108999 (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Виктория Витальевна, о чем 20.04.2013 опубликовано сообщение.
Решением от 26.12.2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ермакову В.В.
Определением от 23.01.2014 конкурсным управляющим утверждена Ячменева Оксана Николаевна.
Общество с ограниченной ответственностью "СМК "Приморский", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, к. 4, ОГРН 1089847110286 (далее – Компания), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 3 600 908 руб. 45 коп. основного долга.
Определением от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 27.09.2013 и постановление от 29.01.2014 и удовлетворить заявленные ею требования.
Податель жалобы ссылается на то, что вексель серии ЦГ N 2012001 подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем требование статьи 75 Положения о простом и переводном векселе (далее – Положение), введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, нарушено, а потому сделка по выдаче векселя ничтожна.
По мнению кредитора, в данном случае подпись на векселе выполнена неустановленным лицом, а не векселедателем, что равнозначно отсутствию одного из обязательных реквизитов векселя, перечень которых установлен вексельным законодательством.
В судебном заседании конкурсный управляющий Компании поддержал доводы жалобы, а конкурсный управляющий должника возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
.Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на задолженности по договору подряда от 11.01.2011 N 01/01/2011-СМР, заключенному между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком).
Стоимость выполненных работ в сумме 14 760 504 руб. 28 коп. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-2, актами о приемке выполненных работ КС-2 и должником не оспаривается.
Возражая против заявленного требования, Общество сослалось на погашение 29.02.2012 спорной задолженности передачей посредством индоссамента простого векселя общества с ограниченной ответственностью "Центр "Градус" (далее – Центр) от 28.02.2012 серии ЦГ N 2012001 на сумму 16 703 780 руб. 42 коп.
В подтверждение этого обстоятельства должник представил копию векселя, на обороте которого первым векселедержателем (Обществом) проставлен индоссамент на имя Компании, и акт приема-передачи указанного векселя от 29.02.2012, где отражено, что вексель передается в счет погашения задолженности Общества по договорам подряда от 11.01.2011 N 01/01/2011-СМР и от 11.01.2011 N 02/01/2011-СМР, а также задолженности за поставленный товар по шести перечисленным в акте товарным накладным.
Компанией не оспаривается, что указанный вексель был принят ею в качестве платы по договору, не возвращен должнику.
Оригинал векселя суду не представлен, о его фальсификации кредитором не заявлено.
Вопреки утверждению Компании, суды правомерно не приняли в качестве доказательства спорной задолженности акт сверки взаимных расчетов от 02.08.2012, не подтвержденный первичными документами.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у должника непогашенного денежного обязательства перед кредитором и правомерно отказали в удовлетворении требования Компании.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А56-5482/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК "Приморский" – без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г. КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.Л. КАМЕНЕВ
С.Н. КОВАЛЕВ