ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. N А19-8723/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Космачевой Ольги Кирилловны (доверенность от 02.09.2013), Тюриковой Веры Валерьевны (доверенность от 10.01.2014); общества с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" - Козлюк Леси Константиновны (доверенность от 02.07.2013), Криссинель Юлии Борисовны (доверенность от 02.07.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу N А19-8723/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" (г. Усть-Кут Иркутской области; ОГРН 1043802086855; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1033801033155; далее – антимонопольный орган) от 07.05.2013 N 237 и N 41.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по тарифам Иркутской области (далее – Служба).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Антимонопольный орган, обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявляет о неправильном применении судами положений Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее – постановление N 293), которыми установлена обязанность субъектов естественных монополий применять тарифы (цены) на оказываемые виды деятельности, в том числе, цены на услуги в портах, урегулированные государством.
По мнению антимонопольного органа, позиция суда апелляционной инстанции основана на неправильном определении товарного рынка; суды не учли, что правомерность позиции антимонопольного органа подтверждается служебной запиской Министерства транспорта Иркутской области от 20.12.2013 и письмом Правительства Иркутской области от 03.02.2014 N 02-11-59/14, которые представлены в суд кассационной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты – оставить без изменения.
В судебном заседании 22 апреля 2014 года представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Суд на основании положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела представленных антимонопольным органом служебной записки Министерства транспорта Иркутской области от 20.12.2013 и письма Правительства Иркутской области от 03.02.2014 N 02-11-59/14.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 22 по 29 апреля 2014 года до 12 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва в судебном заседании представители сторон подтвердили свои правовые позиции.
Служба, несмотря на надлежащее извещение, своих представителей в судебное заседание не направила.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.
Решением антимонопольного органа от 07.05.2013 N 237 общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части применения им как субъектом естественных монополий цен (тарифов) на повторные услуги (погрузка и выгрузка грузов, хранение грузов) без утверждения их в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что повлекло либо могло повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
На основании данного решения обществу выдано предписание от 07.05.2013 N 41.
Признавая указанные решение и предписание незаконными, арбитражные суды двух инстанций исходили из недоказанности антимонопольным органом нарушения обществом запрета, установленного Законом о защите конкуренции, поскольку установили, что в отношении общества не осуществляется государственное регулирование и контроль как субъекта естественной монополии.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Закона о защите конкуренции,
Закона о естественных монополиях и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Статьей 4 Закона о естественных монополиях услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Статей 6 Закона о естественных монополиях установлено, что органами регулирования естественных монополий могут применяться методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий, в том числе ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.
В статье 11 Закона о естественных монополиях определены полномочия органов регулирования естественных монополий, в число которых входят принятие обязательных для субъектов естественных монополий решений о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе об установлении цен (тарифов); принятие решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.
Пунктом 1 статьи 21 Закона о естественных монополиях установлено, что решения по определению (установлению) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий принимаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля (далее – Положение N 950), которым предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах (подпункт "б" пункта 4).
Согласно пункту 6 Положения N 950 государственному регулированию органами регулирования подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Органы регулирования представляют в федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий предложения для введения или прекращения государственного регулирования в отношении конкретного субъекта естественной монополии. На основе анализа представленных предложений федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий принимает решение о введении или прекращении государственного регулирования и о включении организации в реестр субъектов естественных монополий или об исключении ее из реестра (пункт 8 Положения N 950).
Согласно Перечню услуг субъектов естественных монополий в речных портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденному постановлением N 293, к услугам субъектов естественных монополий в речных портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, отнесены: погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов.
Признавая общество нарушившим положения Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган исходил из того, что общество является субъектом естественной монополии, оказывающим портовые услуги (погрузка, выгрузка, хранение грузов).
Арбитражными судами установлено, что приказом ФСТ России от 25.08.2008 N 321-т общество с 25.08.2008 исключено из реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, ввиду того, что общество не является единственным или доминирующим поставщиком услуг портов на соответствующем рынке в границах акватории реки Лена в городе Усть-Куте.
С учетом названных требований суды признали, что тарифы на услуги по погрузке и выгрузке грузов, их хранению в речных портах для субъектов естественных монополий являются регулируемыми, однако, учитывая, что общество не относится к субъектам естественных монополий в силу исключения его из реестра субъектов естественных монополий, суды пришли к правильному выводу о том, что в отношении общества органом регулирования деятельности субъектов естественных монополий не применяются какие-либо меры государственного регулирования и контроля, в том числе и тарифного регулирования.
При таких обстоятельствах суды мотивированно признали оспариваемые акты антимонопольного органа незаконными.
Довод кассационной жалобы о подтверждении позиции антимонопольного органа представленными в суд кассационной инстанции доказательствами подлежит отклонению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по принятию и оценке дополнительных доказательств.
В этой связи доводы кассационной жалобы относительно приведенных суждений судов являются необоснованными и подлежащими отклонению, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу N А19-8723/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И. ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А. КАДНИКОВА
М.М. ШЕЛЕМИНА