КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 892-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БОВДЫ СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Бовды к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск гражданина С.Н.Бовды, предъявленный к органам местного самоуправления и субъекта Российской Федерации о предоставлении ему жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Определением того же суда по заявлению С.Н.Бовды изменен способ и порядок исполнения данного решения – в его пользу с администрации муниципального образования взыскана сумма в размере 3 676 464 рублей на приобретение жилого помещения из расчета состава его семьи в количестве 4 человек (истец, его супруга, дочь и супруг дочери). Данное определение было отменено судом апелляционной инстанции и по делу вынесено новое решение – о взыскании в пользу С.Н.Бовды с администрации муниципального образования за счет средств федерального бюджета денежной суммы в размере 2 757 348 рублей (без учета супруга дочери).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Бовда оспаривает конституционность примененных судом апелляционной инстанции в его деле положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающих, что к членам семьи военнослужащего в целях предоставления социальных гарантий и компенсаций относятся следующие лица: несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Данная норма также предусматривает возможность расширения круга этих лиц на основании федеральных законов и указов Президента Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые положения, как ограничивающие право граждан, уволенных с военной службы, на получение жилого помещения с учетом состава других родственников, которые вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Сами по себе положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направленные на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи военнослужащего и предусматривающие возможность отнесения законодателем и Президентом Российской Федерации к их числу иных лиц, конституционных прав граждан не нарушают.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с позиции их соответствия разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бовды Станислава Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН