ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N А58-5180/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Таттинская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-5180/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАстрой" (ИНН 1435197925, ОГРН 1081435001427, далее - ООО "КАстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Таттинская центральная районная больница" (ИНН 1425001620, ОГРН 1021400850118, далее - ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница") о взыскании 9 207 908 рублей 22 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года взыскано с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Таттинская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАстрой" 9 207 908 рублей 22 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель указывает на неправомерность взыскания стоимости дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта от 27.01.2012 N 031630008631100078-0204518-0.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 27.01.2012 между ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница" (заказчик) и ООО "КАстрой" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 031630008631100078-0204518-0 по ремонту объектов по программе модернизации: "Капитальный ремонт стационара ЦРБ, хоз. корпуса ЦРБ, надстройки 3 этажа ЦРБ с. Ытык-Кюель Таттинского улуса РС (Я)", "Капитальный ремонт поликлиники ГБУ РС (Я) "Таттинская ЦРБ".
В соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объектов по программе модернизации: "Капитальный ремонт стационара ЦРБ, хоз. корпуса ЦРБ, надстройки 3 этажа ЦРБ с. Ытык-Кюель Таттинского улуса РС (Я)", "Капитальный ремонт поликлиники ГБУ РС (Я) "Таттинская ЦРБ" в соответствии с Техническим заданием, а заказчик принять работы и оплатить их в соответствии с актом фактически выполненных работ и условиями настоящего контракта.
Согласно пункту 3.1 контракта от 27.01.2012, общая стоимость работ составляет 30 032 788 рублей 46 копеек.
В соответствии с пунктом 5 контракта от 27.01.2012 стороны согласовали срок выполнения работ: с момента вступления в силу контракта, до 01.09.2012.
Оплата работ осуществлена платежными поручениями N 98 от 26.09.2012 и N 947 от 27.08.2012 на общую сумму 24 407 590 рублей 10 копеек.
Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.01.2013 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.01.2013 на сумму 9 207 908 рублей 22 копейки свидетельствуют о выполнении дополнительных работ, которые заказчиком не оплачены.
Ссылаясь на наличие у ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница" обязанности оплатить выполненные дополнительные работы, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что истцом доказан факт исполнения работ в рамках госконтракта, а ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора по их оплате. Между тем, судами не принято во внимание, что работы, выполнение которых является основанием данного иска, не были предусмотрены условиями государственного контракта N 031630008631100078-0204518-0 от 27.01.2012.
В соответствии со статьями 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и условиями государственного контракта подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой.
Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Для договора строительного подряда установлены специальные правила, в силу которых подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
В соответствии со статьей 9 Закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в Законе случаев. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, и может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.
Специальным законом, регулирующим отношения по заключению и исполнению государственного контракта на строительный подряд, установлены ограничения возможности изменения контракта: во-первых, по объему работ (не более 10% от объема, предусмотренного контрактом); во-вторых, по видам работ; в-третьих, возможность изменений должна быть предусмотрена конкурсной документацией; в-четвертых, право внесения изменений в указанных случаях принадлежит именно заказчику, а с подрядчиком этот вопрос только согласовывается. Такие изменения необходимо оформлять дополнительным соглашением.
Арбитражными судами указано, что дополнительные работы выполнялись в связи с исполнением государственного контракта и были согласованы сторонами путем составления дефектной ведомости, однако, выполнение работ по дополнительным соглашениям не было предусмотрено в рамках контракта и предусмотренного к нему финансирования капитального ремонта ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница". Стоимость дополнительных работ, составляющая – 9 207 908 рублей 22 копейки, не входила в цену контракта, составляющую 30 032 788 рублей 46 копеек. Правового обоснования возникновения обязанности по оплате дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом, истцом не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо определить объем дополнительных работ, правомерно отнесенных к государственному контракту, их стоимость с учетом условий контракта, качества фактического объема выполненных и принятых работ по договору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-5180/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П. ВАСИНА
Судьи:
Т.И. КОРЕНЕВА
И.И. ПАЛАЩЕНКО