КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 1015-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОАЛЬЯНС" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 313 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "СК "ПетроАльянс" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Судебными актами арбитражных судов субподрядчику – ООО "СК "ПетроАльянс" отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору, предъявленных к генеральному подрядчику – ОАО "Уренгойнефтегазгеология". Доводы истца о том, что плательщик по договору – ООО "ГК "СибНАЦ" выступает в качестве третьего лица, на которое возложено исполнение, были отклонены. Оставляя без изменения судебные акты нижестоящих судов, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что апелляционным судом обоснованно отмечено, что ООО "ГК "СибНАЦ", выступая стороной договора, самостоятельно приняло на себя обязанности плательщика; так как спор связан с неисполнением третьим лицом договорного обязательства по оплате работ, в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, отказано правомерно.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "СК "ПетроАльянс" оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 313 ГК Российской Федерации, согласно которой, в частности, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1).
По мнению заявителя, статья 313 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 45, поскольку ограничивает право взыскания с должника задолженности по гражданско-правовому договору.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Сама по себе статья 313 ГК Российской Федерации направлена на обеспечение баланса интересов участников обязательственных правоотношений и не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных актов, в том числе в части правильности определения судами должника в спорном правоотношении, на что, по существу, направлена жалоба, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН