ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. Дело N А70-5701/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании при протоколировании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А70-5701/2013 по иску закрытого акционерного общества "СИП-ЦЕНТР" (ОГРН 1027200822440, ИНН 7202111468, 625017, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 47) к открытому акционерному обществу концерн "АРТРОМЕД" (ОГРН 1026401983904, ИНН 6449018558, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1 "А"), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж", общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", о взыскании 11 545 038 руб. 42 коп.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "СИП-ЦЕНТР" - Анисимова Ю.Н. по доверенности от 07.07.2014 N 33.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "СИП-ЦЕНТР" (далее – общество "СИП-ЦЕНТР", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу концерн "АРТРОМЕД" (далее – концерн, ответчик) о взыскании 11 545 038 руб. 42 коп., в том числе 11 201 577 руб. 46 коп. долга, 343 460 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.06.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процента годовых (с учетом принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).
Определением суда от 25.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж" (далее – общество "Запсибнефтехиммонтаж", генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее – общество "РН-Юганскнефтегаз", заказчик).
Решением суда от 20.11.2013 (судья Максимова Н.Я.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи: Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Запсибнефтехиммонтаж" ссылаясь на статьи 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение; по мнению заявителя жалобы, дефектные ведомости и акт от 20.12.2012 приемки законченного строительством объекта оставлены судами без надлежащей оценки.
В судебном заседании представитель общества "СИП-ЦЕНТР" выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами заявителя, считает, что они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств; решение и постановление полагает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и заявленных возражений относительно жалобы.
Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору субподряда от 07.07.2011 N 18-1 общество "СИП-ЦЕНТР" (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ, в установленные Графиком производства работ сроки комплекс общестроительных работ по строительству объекта – Приемо-сдаточный пункт нефти ОАО "Юганскнефтегаз", расположенный в районе ЛПДС "Южный Балык". Первый пусковой комплекс; в свою очередь, концерн (подрядчик) обязался принять и оплатить результат выполненной работы. Стоимость работ ориентировочно составляет 21 365 323 руб. 08 коп.
Ненадлежащее исполнение концерном обязанности по оплате выполненных на объекте на общую сумму 20 675 008 руб. 70 коп. работ послужило основанием для обращения общества "СИП-ЦЕНТР" в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ на общую сумму 11 667 785 руб. 65 коп. оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 1 957 658 руб. 72 коп.; от оплаты направленных с сопроводительным письмом от 19.02.2013 N 335 актов выполненных работ от 14.02.2013 N 1 – 17 на общую сумму 9 007 223 руб. 05 коп. ответчик отказался (письмо от 07.03.2013 N 02-07/03).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы применительно к условиям договора от 07.07.2011 N 18-1, суд первой инстанции иск удовлетворил, придя к выводу о недоказанности оплаты выполненных истцом работ и приобретенных материалов на общую сумму 11 201 577 руб. 46 коп.
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что предъявленные к оплате в спорных актах и зафиксированные в дефектных ведомостях работы (монтаж трубопровода, железобетонных конструкций (строительство нефтяного резервуара), строительство сетей канализации, строительно-монтажные работы на участке свайного поля) были необходимы в процессе строительства, фактически выполнены истцом в указанный в ведомостях период.
Исходя из потребительской ценности спорных работ, факт выполнения которых истцом и направление им актов выполненных работ ответчик не оспаривает, ввиду недоказанности заявленных ответчиком со ссылкой на статьи 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации возражений относительно обязанности по оплате принятых работ, аргументированных, в том числе указанием на даты односторонних актов приемки выполненных работ и акта приемки законченного строительством объекта, апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска (статьи 9, 41, 65, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных концерном и обществом "Запсибнефтехиммонтаж" доводов, включая ссылку на дефектные ведомости и акт от 20.12.2012.
Изложенные в кассационной жалобе аргументы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку кассационной инстанцией установленных фактических обстоятельств, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А70-5701/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. КИСЛЯКОВА
Судьи
Т.Н. ДУБИНИНА
Е.В. КЛАТ