ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N ВАС-8233/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Герцевская" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2013 по делу N А08-3263/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Потемкина Игоря Юрьевича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Герцевская" (далее – агрофирма) о взыскании 1 658 000 рублей долга.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "БелЭкоПром"; общество с ограниченной ответственностью "ПромЭко"; общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Монтажспецстрой".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.04.2014 названные судебные акты оставил в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 агрофирме отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами, изложенными в повторно поданной надзорной жалобе, и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Возвращение к проверке в порядке надзора судебных актов в связи с повторным заявлением возможно, если такое заявление подано по иным основаниям (часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в установленный срок (часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев поданное заявление, суд установил, что его содержание аналогично содержанию первоначально поданного и рассмотренного заявления. Новых, по отношению к уже рассмотренным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при принятии определения от 25.06.2014, оснований не приведено, поэтому оно удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А08-3263/2013 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А. КОЗЛОВА
Судья
Г.Г. КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю. ШИЛОХВОСТ