ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. Дело N А20-3993/2013
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
в отсутствие истца – закрытого акционерного общества "МЭНЧ-М" (ИНН 7710316675, ОГРН 1027700244538), ответчиков: Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725011440, ОГРН 1130725000878), Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711037858, ОГРН 1020700756229), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2014 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А20-3993/2013 , установил следующее.
ЗАО "МЭНЧ-М" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) и Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство финансов КБР) о взыскании 183 180 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар, 18 336 рублей 40 копеек неустойки (уточненные требования).
Решением суда от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2014, исковые требования удовлетворены. С министерства в пользу общества взыскано 183 180 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар, 18 336 рублей 40 копеек неустойки, 14 690 рублей судебных расходов, 6758 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к министерству финансов КБР отказано. Судебные акты мотивированы тем, что министерство не оплатило поставленный товар.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
– Министерство финансов КБР является главным распорядителем денежных средств и получателем денежных средств, в связи с чем оно осуществляет оплату заключенных контрактов в пределах имеющихся лимитов;
– отсутствие лимита по республиканской программе на 2013 год не позволило министерству оплатить поставленный товар;
– недофинансирование министерства по республиканской программе является основанием для освобождения от уплаты неустойки, поскольку отсутствует вина в просрочке оплаты оказанных услуг;
– поскольку контракт заключен во исполнение республиканской программы и направлен на удовлетворение нужд публично-правового образования, надлежащим ответчиком является Министерство финансов КБР.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.12.2012 общество (поставщик) и Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник министерства) заключили государственный контракт N 379/12/2012-РЦП на поставку медикаментов (препарат интоксел 110 упаковок) в рамках реализации республиканской целевой программы "Развитие здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на 2007 – 2012 годы" для нужд министерства.
Согласно пункту 2.1 контракта цена поставляемого товара составляет 183 180 рублей 80 копеек.
Поставка товара осуществляется в государственное учреждение "Аптечный склад" министерства в течение 15 дней с момента подписания контракта (пункт 3.1).
В силу пункта 2.8 контракта установлено, что расчет за поставленный товар производится министерством в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара.
Общество по товарным накладным от 11.12.2012 N М01424/12 и от 17.12.2012 N М 01498/12 осуществило поставку товара на сумму контракта (т. 1, л. д. 35, 57). Поставленный товар (110 упаковок препарата) принят по актам приема-передачи товара без возражений и замечаний (т. 1, л. д. 32 33).
02 июля 2013 года общество обратилось с претензией N 1975/13 к министерству об оплате поставленного товара. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с исковым заявлением.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу частей 1 и 2 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Кодекса), если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, в свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статьи 509, 513 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 94) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного закона.
Согласно статье 1 Закона N 94-ФЗ он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды изучили представленные доказательства и с учетом подтвержденности поставки товара и его неоплаты заказчиком пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие недостаточного бюджетного финансирования, суд кассационной инстанции отклоняет.
Отсутствие у министерства находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование министерства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в исполнении гражданско-правового обязательства по оплате поставленного товара на основании статьи 401 Кодекса. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие финансирования в 2013 году, в то время как контракт был заключен и исполнен обществом в 2012 году и подлежал оплате в 2012 году.
Ссылка заявителя на то, что надлежащим ответчиком по делу является министерство финансов КБР, несостоятельна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) по искам, предъявляемым к субъекту Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.
Задолженность взыскивается с публично-правового образования (Кабардино-Балкарской Республики) за счет его казны. Надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к Кабардино-Балкарской Республике, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Данный вывод следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса главным распорядителем бюджетных средств признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
В соответствии с пунктами 6.34 – 6.37 Положения о Министерстве здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2006 N 218-ПП (аналогичными пунктам 5.32 – 5.35 Положения о Министерстве здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2013 N 108-ПП), министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, предусмотренных на реализацию возложенных на министерство функций; финансирует в установленном порядке подведомственные государственные учреждения, предприятия, объекты капитального строительства и капитального ремонта, обеспечивает проведение экспертизы и утверждение проектов и смет; контролирует целевое и эффективное использование финансовых средств, выделяемых подведомственным государственным учреждениям, предприятиям на проведение мероприятий по здравоохранению; выступает заказчиком закупок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с действующим законодательством в установленной сфере деятельности.
Таким образом, министерство выполняет функцию главного распорядителя бюджетных средств (статьи 6, 158 Бюджетного кодекса, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"). Учитывая изложенное и принимая во внимание, что финансирование контракта осуществлено в рамках, доведенных до министерства лимитов бюджетных ассигнований за 2012 год, суды правомерно удовлетворили иск за счет министерства.
Суд отклоняет довод жалобы о том, что контракт направлен на удовлетворение нужд публично-правового образования, так как контракт заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики и надлежащим ответчиком является Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики. При определении ответчика суды обоснованно исходили из того, что при условии выполнения контракта для обеспечения республиканских нужд ответчиком является министерство как главный распорядитель бюджетных средств, выступающий от имени Кабардино-Балкарской Республики в системе здравоохранения.
В кассационной жалобе министерство не опровергло правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А20-3993/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И. САВЕНКО
Судьи
В.Ф. КУХАРЬ
Н.В. ЧЕСНЯК