ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N А19-2323/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Северная Территория" директора Волокитина Дмитрия Анатольевича (решение N 005 от 08.11.2013),
от общества с ограниченной ответственностью "Иркутские предприниматели" представителя Челембеева Аркадия Александровича (доверенность от 22.07.2014),
от общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" представителя Емельяновой Екатерины Алексеевны (доверенность от 30.06.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Территория" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по делу N А19-2323/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная Территория" (ОГРН 1053812072577, ИНН 3812085162, далее - ООО "Северная Территория") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутские предприниматели" (ОГРН 1073812005464, ИНН 3812097619, далее - ООО "Иркутские предприниматели") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 12 585 993 рублей 15 копеек, из которых 7 044 812 рублей - займа, 2 459 774 рубля 32 копейки - процентов за пользование займом за период с 01.04.2011 по 01.03.2013, 884 215 рублей 56 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 01.04.2011 по 01.03.2013 и 2 197 191 рубль 27 копеек - пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2012 по 01.03.2013.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Иркутские предприниматели" в пользу ООО "Северная Территория" 7 044 812 рублей - основного долга, 2 459 774 рубля 32 копейки - процентов, 660 225 рублей 19 копеек - неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "РУБИКОН" (ОГРН 1113850054152, далее - ООО Торговая компания "РУБИКОН") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Северная Территория" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель указывает, что выводы суда о завышении стоимости работ, невозможности осуществления строительства без распоряжения владельца земельного участка, неподтвержденности факта выполнения работ нельзя считать состоятельными, поскольку они не соответствуют положениям статей 421, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и актам приемки работ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ruв сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьим лицом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО Торговая компания "РУБИКОН" на общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" (ОГРН 1133850019940). Ходатайство судом удовлетворено.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.11.2010 между ООО "Северная Территория" (субподрядчик) и ООО "Иркутские предприниматели" (подрядчик) подписан договор субподряда N 22/11-2010, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить для подрядчика работы по устройству котлована стр. 1.1, 27.1, 28.1 в 130-м квартале, г. Иркутск стоимостью 7 044 812 рублей, а подрядчик обязался принять результаты работ и их оплатить.
К договору субподряда от 22.11.2010 N 22/11-2010 ООО "Северная Территория" (кредитор) и ООО "Иркутские предприниматели" (должник) подписали соглашение о новации от 31.03.2011, в соответствии с условиями которого задолженность в сумме 7 044 812 рублей за выполненные работы новировалась в заемное обязательство должника перед кредитором на ту же денежную сумму на период до 31.12.2011 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых от суммы займа.
В соглашении о новации стороны предусмотрели в случае нарушения срока возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование займом ответственность ООО "Иркутские предприниматели" в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы займа или процентов за каждый день просрочки.
Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском стало неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований, принятия наличия долга, как факта, не требующего дальнейшего доказывания и проверки.
Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции правомерно исходил из мнимости договора субподряда от 22.11.2010 N 22/11-2010 и соглашения о новации от 31.03.2011, отсутствия фактических отношений сторон по договору субподряда от 22.11.2010 N 22/11-2010.
Признавая исковые требования, основанные на мнимой сделке, ответчик нарушил права других кредиторов, лишив их возможности получения долга.
По заявлению ликвидатора ответчика возбуждено производство по делу N А19-5509/2013 о признании ООО "Иркутские предприниматели" банкротом, требования истца в размере 10 556 281 рубля 09 копеек включены в реестр требований кредиторов в третью очередь.
Арбитражным судом установлено, что договор субподряда от 22.11.2010 N 22/11-2010 был заключен ответчиком во исполнение его обязательств подрядчика по договору подряда от 15.11.2010 N 1.1/27.1/28.1, заключенному им с Кадниковым А.А.
Из представленных в дело документов следует, что, не обладая правами на указанные земельные участки, Кадников А.А. не мог заказать ответчику работы по договору подряда от 15.11.2010 N 1.1/27.1/28.1. Помимо того, ответчик не доказал, что полученные от истца работы были переданы Кадникову А.А. во исполнение обязательств по договору подряда от 15.11.2010 N 1.1/27.1/28.1, а дебиторская задолженность Кадникова А.А. по названному договору учитывалась в бухгалтерской документации.
Кроме того, у истца отсутствовала необходимая техника и рабочая сила для выполнения работ по договору субподряда от 22.11.2010 N 22/11-2010, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2013 по делу N А19-3138/2013.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2013 N 8744В/2013 основным видом деятельности ООО "Северная Территория" является производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий. По сведениям Гостехнадзора Иркутской области сведениям от 24.10.2013 N 78/03-37-1222/13 за ООО "Северные территории" не зарегистрировано - техники, необходимой для производства работ - тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.
Суд апелляционной инстанции, исследуя вопрос реального исполнения сделки, и оценивая документы первичного бухгалтерского учета, правомерно пришел к выводу о том, что содержание актов передачи результата работ, составленных сторонами для отражения факта хозяйственной деятельности, не подтверждено документами, свидетельствующими о наличии расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы, касающиеся стоимости работ, правомерности производства работ без оформления прав заказчика на земельный участок, нельзя признать состоятельными.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по делу N А19-2323/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П. ВАСИНА
Судьи:
Т.И. КОРЕНЕВА
И.Н. УМАНЬ