ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-9944/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-64418/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 по тому же делу по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "КАХОВКА" (г. Москва) о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.
Третьи лица (г. Москва): Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью "Палетия"
Суд
установил:
Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее – префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "КАХОВКА" (далее – общество) с иском о признании объекта общей площадью 206,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Юшуньская, вл. 1В, стр. 2, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки площадью 206,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Малая Юшуньская, вл. 1В, стр. 2. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней предоставить право префектуре осуществить снос самовольно возведенного объекта за свой счет и (или) своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению работ по сносу с общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов департамент и префектура просят их отменить, указывая на неправильное применение судом норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела суды пришли к выводу о том, что префектурой в рамках требований, предъявленных со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также судами особо отмечено, что земельный участок под указанным зданием выбыл из владения собственника, в связи с чем, оснований для применения в настоящем случае положений статьи 208 ГК РФ суды не установили, кроме того, постройка жизни и здоровью граждан не угрожает.
Данные выводы сделаны судами на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, для переоценки которых у суда надзорной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судами в удовлетворении иска по настоящему делу было отказано.
Выводы судов соответствуют правовым позициям, изложенным в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А40-64418/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е. БОРИСОВА
Судьи
В.В. ПОПОВ
Г.Г. ПОПОВА