АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. Дело N А72-1362/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
истца – извещен надлежащим образом,
ответчика – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подмарева Хариса Абдулляхатовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2014 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.) по делу N А72-1362/2010 по заявлению Подмарева Хариса Абдулляхатовича о взыскании 63 853 руб. 32 коп. индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2011 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подмарева (Микеева) Хариса Абдулляхатовича, с. Калда Барышского района Ульяновской области (ОГРНИП 30473010900010, ИНН 730400019702) к индивидуальному предпринимателю Ходову Равилю Шарафетдиновичу, с. Калда Барышского района Ульяновской области (ОГРНИП 308730604500013, ИНН 732801365870) о взыскании 1 359 968 руб. 02 коп., при участии третьего лица – Курмакаева Ряшита Зиннуровича, г. Ульяновск,
установил:
индивидуальный предприниматель Подмарев (Микеев) Харис Абдулляхатович (далее – ИП Подмарев Х.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ходову Равилю Шарафетдиновичу (далее – ИП Ходов Р.Ш.) о взыскании 1 359 968 руб. 02 коп., в том числе 1 235 087 руб. – задолженность за лес, поставленный в период с 28.12.2007 по 26.07.2008, 124 881 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 по 15.02.2010.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2011 с ИП Ходова Р.Ш. в пользу ИП Подмарева Х.А. взысканы задолженность в размере 328 887 руб. по договорам поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 697 руб. 83 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
ИП Подмарев Х.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании 63 853 руб. 32 коп. – индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2011.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ИП Подмарев Х.А. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды свои выводы ничем не мотивировали, не применили положение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит. Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнение решения суда с длительной задержкой явилось основанием для обращения ИП Подмарева Х.А. в суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций правомерно оставили без удовлетворения данное заявление.
В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393-395 и другие Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная норма процессуального права, устанавливающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ИП Подмаревым Х.А. не представлены документы, подтверждающие наличие законодательного акта или соглашения сторон, предусматривающих в спорных правоотношениях применение индексации.
Ссылка ИП Подмарева Х.А. на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судами также обоснованно отклонена, поскольку исходя из смысла положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Довод заявителя жалобы о том, что суды не применили положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А72-1362/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р. НАГИМУЛЛИН
Судьи
К.Р. ГАРИФУЛЛИНА
И.Н. СМОЛЕНСКИЙ