Определение ВАС РФ от 30.07.2014 N ВАС-9129/14

"Об отказе в передаче дела: отказав в иске о предоставлении документов, суд исходил из того, что договор простого товарищества является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий, необходимых для договора данного вида"
Редакция от 30.07.2014 — Действует с 30.07.2014

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N ВАС-9129/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иванова И.В. (Ленинградская область, г. Гатчина) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-6323/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014 по тому же делу, принятых по уточненному иску индивидуального предпринимателя Иванова И.В. (далее – предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Гатчинский комбикормовый завод" (далее – завод) о предоставлении в течение 10 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда определенных документов, относящихся к ведению общих дел товарищей.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис".

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, 17.02.2010 предприниматель (сторона 1) и завод (сторона 2) подписали договор о совместной деятельности (простого товарищества).

Исковые требования предпринимателя мотивированы тем, что завод не исполняет своей обязанности об ознакомлении его с документацией по ведению дел, и не предоставляет информацию по совместной деятельности.

Отказывая истцу в его требованиях, суды исходили из того, что договор простого товарищества от 17.02.2010 является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий, необходимых для договора данного вида.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6323/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
А.А. МАКОВСКАЯ

Судья
Е.Е. БОРИСОВА

Судья
Г.Г. ПОПОВА