АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. Дело N А64-5960/2013
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от ООО "Эверест" 392000, г.Тамбов, ул.Авиационная, д.150а ОГРН 1136829001319 не явились, извещены надлежаще
от ЗАО "Курский Агрохолдинг" 306800, Курская обл., Горшеченский р-н, с/с Солдатский, в районе урочища "Катюшин сад" ОГРН 1084608000564 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.14 г. (судьи А.И.Поротиков, И.В.Ушакова, Л.М.Мокроусова) по делу N А64-5960/2013,
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.14 г. удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – истец) к закрытому акционерному обществу "Курский Агрохолдинг" о взыскании задолженности по договору поставки от 23.05.13 г. N 13Т/59, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, всего – 716526,73 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.14 г. решение суда отменено и производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами на следующих условиях:
"Стороны исходят из того, что истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ЗАО "Курский Агрохолдинг" о взыскании задолженности в размере 649466 (шестьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 93 копейки, из них основной долг 617364 руб., пени в сумме 52532 руб., проценты в сумме 10032,17 руб., расходы оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., а также судебные расходы в сумме 16598,56 руб.
1. Согласно решению суда от 16.01.2014 г. по делу N А64-5960/2013 с ЗАО "Курский Агрохолдинг" взыскана задолженность в размере 617364,00 руб. основного долга, 52532 руб. пени за период 05.07.2013 г. по 10.12.2013 г., 10032,17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 г. по 10.12.2013 г., 20000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя, а также 16598,56 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 716526,73 руб.
2. Стороны исходят из того, что до вынесения решения суда от 16.01.2013 г. по делу N А64-5960/2013 имелись следующие обстоятельства:
2.1. Стороны 20.11.2013 г. заключили дополнительное соглашение согласно которому ЗАО "Курский Агрохолдинг" в счет погашения имеющейся задолженности по договору поставки N 13Т/59 от 23.05.2013 г. производит в адрес ООО "Эверест" поставку мясной продукции в ассортименте, количестве и по ценам за единицу, а также на условиях и сроком поставки согласованными Сторонами в Спецификациях.
2.2. Во исполнение вышеуказанного дополнительного соглашения, 13.12.2013 г. ЗАО "Курский Агрохолдинг" отгрузило в адрес ООО "Эверест" мясопродукцию на общую сумму 617131 (шестьсот семнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 09 копеек, что подтверждается товарной накладной N 757 от 13.12.2013 г. и доверенностью N 62 от 12.12.2013 г.
2.3. Стороны признают, что на момент вынесения решения суда 16.01.2014 г. сумма задолженности в размере 617131 (шестисот семнадцати тысяч ста тридцати одного) рубля 09 копеек, по договору поставки N 13Т/59 от 23.05.2013 г. отсутствовала.
2.4. Сумма задолженности в размере 232 (двухсот тридцати двух) рублей 91 копейки по договору поставки N 13Т/59 от 23.05.2013 г. ЗАО "Курский Агрохолдинг" перечислена на расчетный счет ООО "Эверест" 04.04.2014 г., что подтверждается платежным поручением N 2319 от 04.04.2014 г.
3. По состоянию на 08.04.2014 г. задолженность ЗАО "Курский Агрохолдинг" перед ООО "Эверест" по основному долгу отсутствует.
4. Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Мировое соглашение, неисполненное ответчиком добровольно в согласованные сторонами сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
6. Последствия подписания и утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ сторонам известны.
7. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами, обязательств, предусмотренных условиями настоящего соглашения.
8. Настоящее соглашение заключено между сторонами-участниками, указанными выше, подписано в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон соглашения и один экземпляр для суда, причем все экземпляры имеют равную юридическую силу".
Истец обратился с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в котором указывает на нарушение судом норм процессуального права – по мнению Истца, суд апелляционной инстанции не учел нарушение его прав в связи с тем, что условиями мирового соглашения не предусматривалась уплата Ответчиком пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, взысканных решением суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными.
Частью 1 ст.138 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (п.6 ст.2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Частью 6 ст.141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Как следует из материалов дела, мировое соглашение было подписано от имени Истца Хабаровой М.Ф., действующей на основании доверенности от 01.04.14 г. (т.1 л.д.104). Полномочия на заключение мирового соглашения, на полный или частичный отказ от исковых требований у представителя Истца имелись.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что отсутствие в условиях представленного мирового соглашения обязанности Ответчика уплатить Истцу суммы пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов нарушает интересы Истца.
Таким образом, утверждая мировое соглашение на условиях, согласованных уполномоченными представителями сторон, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушения данным мировым соглашением прав и охраняемых законом интересов Истца. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
постановил:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по делу N А64-5960/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" - без удовлетворения..
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н. ЕРМАКОВ